Ελεύθερη Έρευνα – www.freeinquiry.gr – ΣΥΜΠΟΣΙΟ

ΣΥΜΠΟΣΙΟ

Το κατά Πλάτωνα εγκώμιο
της παιδεραστίας‒ομοφυλοφιλίας

Και η μεταφυσική τους «τεκμηρίωση»
στον «Φαίδρο»


 
«Θειότερον γαρ
εραστής παιδικών,
ένθεος γαρ εστί
».
Πλάτωνας:
«Συμπόσιο», 180b.

Στo «Συμπόσιο» (με θεματικό τίτλο
«Περί έρωτος»),
o Πλάτωνας εγκω-
μιάζει την παιδεραστία και την ομο-
φυλοφιλία. Τις αντιλήψεις, που θέλει
να περάσει, τις εκφράζουν οι συνδαι-
τυμόνες, που φέρεται να συμμετέχουν
στο διάλογο, οι οποίοι επιχειρούν να
τεκμηριώσουν με «φιλοσοφικά» φλη-
ναφήματα την ομοφυλοφιλία, ενώ ο
Σωκράτης συμφωνεί και εγκρίνει τα
λεγόμενα τους.

Ο «Φαίδρος», τον οποίο έγραψε ο
Πλάτωνας, όταν ήταν ήδη σε αρκετά
ώριμη ηλικία, γύρο στα εξήντα, έχει
πάλι ως θέμα του τον ομοφυλοφιλικό
έρωτα και κυρίως τη μεταφυσική αυτή
τη φορά τεκμηρίωσή του. Είναι γεμά-
τος μεταφυσικές ανοησίες, εφάμιλλες
‒αν όχι και χειρότερες‒ των μεταγενέ-
στερων χριστιανικών.
 
 
«Όταν ο ερώμενος
τον εραστήν αγαπά»

«Από πολλές πλευρές υπάρχει συμφωνία, ότι ο Έρωτας, είναι ο αρχαιότερος από τους θεούς. Όντας λοιπόν ο αρχαιότερος, μας παρέχει τα μέγιστα αγαθά. Γιατί εγώ τουλάχιστον δεν μπορώ να πω, ότι υπάρχει μεγαλύτερο αγαθό για ένα νέο από έναν καλό εραστή και για έναν εραστή από τον έρωτα για ένα νέο. Γιατί εκείνο, που πρέπει να κατευθύνει σʼ όλη τους τη ζωή τους ανθρώπους, που θέλουν να ζήσουν καλά, αυτό το πράγμα ούτε η συγγένεια μπορεί να τους το εμπνεύσει τόσο καλά, ούτε οι τιμές, ούτε ο πλούτος, ούτε τίποτα άλλο, όσο ο έρωτας...
 


    




Η παιδεραστία
ήταν «προσόν»
των ελλήνων

και όχι των βαρβάρων,
σύμφωνα με τον Πλάτωνα.
(«Συμπόσιο», 182b).

 

 
 

»Πιστεύω λοιπόν εγώ, ότι ο άντρας, που είναι ερωτευμένος, αν φανερωνόταν να κάνει κάτι επαίσχυντο ή να μην αμύνεται από ανανδρία, ενώ βλάπτεται από κάποιον, δεν θα υπέφερε τόσο πολύ ούτε αν τον είχε δει ο πατέρας του, ούτε οι φίλοι του, ούτε οποιοσδήποτε άλλος, όσο αν τον είχε δει ο ερωμένος του. Το ίδιο βλέπουμε και στον ερωμένο, ότι ντρέπεται ιδιαιτέρως τους εραστές, όταν τον δουν να κάνει κάτι επαίσχυντο.

»Αν υπήρχε λοιπόν, κάποιος τρόπος να γίνει μια πόλη ή ένα στρατόπεδο από εραστές και ερωμένους, δεν θα υπήρχαν καλύτεροι πολίτες απʼ αυτούς, καθώς θα απέφευγαν κάθε επαίσχυντη πράξη και θα αμιλλώνταν μεταξύ τους. Και αν πολεμούσαν αυτοί ο ένας κοντά στον άλλον, αν και λίγοι, θα μπορούσαν να νικήσουν, που λέει ο λόγος, όλους τους ανθρώπους. Γιατί ένας άντρας ερωτευμένος θα ανεχόταν πολύ λιγότερο να τον δει ο ερωμένος του, παρά οποιοσδήποτε άλλος να εγκαταλείπει τη θέση του ή να πετάει τα όπλα. Αντί γιʼ αυτό θα προτιμούσε χίλιες φορές να πεθάνει. Πόσο μάλλον να εγκαταλείψει κανείς τον ερωμένο του ή να μην τον βοηθησει, όταν κινδυνεύει, γιατί κανείς δεν είναι τόσο δειλός, που να μην μπορεί ο Έρωτας να εμπνεύσει θεϊκή πνοή και να τον κάνει γενναίο, ώστε, να γίνει όμοιος μʼ εκείνον, που είναι ανδρείος από τη φύση του...
 
 


 

 





Ερωτική υποψηφιότητα
για ένα νεαρό
.
(Αττικός αμφορέας,
περ. 540 π.Χ., Μόναχο).
    

 
 

»Είναι αλήθεια, ότι οι θεοί εκτιμούν πολύ αυτόν τον ηρωισμό στον έρωτα, θαυμάζουν όμως πολύ περισσότερο και χαίρονται και ανταμείβουν, οταν ο ερωμένος αγαπάει πολύ τον εραστή, παρά όταν ο εραστής τον ερώμενο. Γιατί ο εραστής βρίσκεται πιο κοντά στους θεούς από τον ερωμένο, γιατί έχει κάτι θεϊκό μέσα του». («Όταν ο ερώμενος τον εραστήν αγαπά ή όταν ο εραστής τα παιδικά. Θειότερον γαρ εραστής παιδικών, ένθεος γαρ εστί»). «Συμπόσιο», 178c-180b.

Σε κάποιο άλλο σημείο του διαλόγου αναφέρεται, ότι «ο άλλος (έρωτας) της Ουρανίας, η οποία πρώτα απʼ όλα δεν έχει μέσα της το θηλυκό στοιχείο, αλλά μόνον αρσενικό, κι έπειτα είναι αρχαιότερη και απαλλαγμένη από ασέλγεια. Γιʼ αυτό λοιπόν στρέφονται προς το αρσενικό εκείνοι, που εμπνέονται απʼ αυτόν τον Έρωτα, αγαπώντας εκείνο, που είναι από τη φύση του δυνατότερο και έχει περισσότερο μυαλό.

»Και θα μπορούσε κανείς να ξεχωρίσει απʼ αυτούς, που επιδίδονται στην παιδεραστία, εκείνους, που ειλικρινά παρακινούνται απʼ αυτόν τον Έρωτα: γιατί αυτοί δεν ερωτεύονται παιδιά, αλλά όταν έχουν αρχίσει να έχουν μυαλό, κι αυτό συμβαίνει περίπου, όταν βγάλουν γένια. Γιατί νομίζω, ότι είναι αποφασισμένοι εκείνοι, που αρχίζουν να ερωτεύονται τους νέους απ΄αυτή την ηλικία, να είναι μʼ αυτούς ολόκληρη τη ζωή τους και να συμβιώσουν μαζί τους. Όχι αφού τους εξαπατήσουν, εκμεταλλευόμενοι την αφροσύνη, που έχουν όντας πολύ νέοι, και αφού τους κοροϊδέψουν, να φύγουν τρέχοντας πίσω από κάποιον άλλον». (181c‒d).
 
 


 










Ο Αλκιβιάδης δηλώνει,
ότι είναι ερωτευμένος
με τον Σωκράτη
και τον επίσης παρόντα
στο Συμπόσιο
τραγικό ποιητή Αγάθωνα,
που είχαν μόνιμη σχέση,
ότι προτιμάει να ἐχει
ταυτοχρόνως στο κρεβάτι
και τους δυο
κι ότι γιʼ αυτό συνηθίζει
να ξαπλώνει ανάμεσά τους.
(«Συμπόσιο», 222cde).

 

 
 

«Φιλοσοφικές» ανοησίες

Ο Πλάτωνας στο «Συμπόσιο» με αναπόδεικτους αντιεπιστημονικούς στοχασμούς και φαντασιοπληξίες κάνει λόγο για το πως ήταν η ανθρώπινη φύση παλιότερα: Υπήρχαν τρία γένη. Tο αρσενικό, το θηλυκό και το ανδρόγυνο (συνδυασμός αρσενικού και θηλυκού). Το σώμα του ανθρώπου ήταν στρογγυλό, έχοντας ολόγυρα τη ράχη και τα πλευρά, με τέσσερα πόδια, τέσσερα χέρια και διπλά γεννητικά όργανα. Μετακινούναν εύκολα προς όποια κατεύθυνση ήθελε στηριζόμενο στα οκτώ άκρα.

Ο Δίας έκοψε τότε τους ανθρώπους στη μέση. Ο Απόλλωνας τους γύριζε το πρόσωπο και τον μισό λαιμό προς την τομή, ώστε βλέποντας το κόψιμο να γίνονται φρονιμότεροι. «Τραβώντας από παντού το δέρμα προς αυτό, που τώρα λέμε κοιλιά, όπως τα σουρωτά πουγκιά, το έδενε στη μέση της κοιλιάς αφήνοντας ένα στόμιο, αυτό, που λέμε αφαλό... Επειδή λοιπόν η φύση διχοτομήθηκε, ποθώντας το καθένα το μισό του, πήγαινε μαζί του. Και τυλίγοντας τα χέρια του ο ένας γύρω από τον άλλον και αγκαλιασμένοι μεταξύ τους, θέλοντας να ξαναενωθούν, πέθαιναν από την πείνα και την απραξία, γιατί δεν ήθελαν να κάνει τίποτα ο ένας χωρίς τον άλλον.

»Και όποτε πέθαινε το ένα από τα δυο μισά και παρέμενε το άλλο, εκείνο που παρέμενε επιζητούσε άλλο και αγκαλιαζόταν μαζί του, είτε τύχαινε να είναι το ήμισυ μιας ολόκληρης γυναίκας (αυτό, που τώρα ονομάζουμε γυναίκα), είτε ενός άντρα. Κι έτσι χάνονταν. Τους λυπήθηκε όμως ο Ζεύς και μηχανεύτηκε κάτι άλλο μεταθέτοντας τα γεννητικά τους όργανα μπροστά, γιατί προηγουμένως τα είχαν κι αυτά προς τα έξω και η γονιμοποίηση και η γέννηση γινόταν όχι επάνω τους, αλλά στη γη, όπως και στα τζιτζίκια.

»Τα μετέθεσε λοιπόν έτσι αυτά μπροστά και έκανε, ώστε μʼ αυτά να γίνεται η γονιμοποίηση μέσα τους, με το αρσενικό μέσα στο θηλυκό, ώστε με το αγκάλιασμα, αν τύχει να είναι ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα, να γίνεται γονιμοποίηση και να αναπαράγεται το γένος, ή αν είναι άντρας με άντρα, να επέρχεται κορεσμός από τη συνουσία και να υπάρχουν παύσεις, και να στρέφονται στις δουλειές τους και να ασχολούνται με τα διάφορα ζητήματα της ζωής.

»Είναι λοιπόν, από τόσο παλιά ο έρωτας έμφυτος στους ανθρώπους και τους επαναφέρει στην αρχαία φύση, και επιχειρεί να κάνει από τα δύο ένα, και να γιατρέψει την ανθρώπινη φύση. Ο καθένας λοιπόν από μας είναι κομμάτι
ανθρώπου, σαν κομμένος από ένα στα δύο, όπως οι γλώσσες τα ψάρια, κι αναζητεί πάντοτε ο καθένας το κομμάτι, που του λείπει.


»Όσοι λοιπόν από τους άντρες είναι τμήμα εκείνου, που ονομαζόταν τότε ανδρόγυνο, αγαπούν τις γυναίκες, και οι περισσότεροι από τους μοιχούς από αυτό το είδος προηλθαν, και όσες πάλι γυναίκες αγαπούν τους άντρες και μοιχεύουν, προέρχονται από αυτό το είδος.

»Όσες όμως από τις γυναίκες είναι τμήμα γυναίκας, αυτές δεν ενδιαφέρονται και πολύ για τους άντρες, αλλά μάλλον προς τις γυναίκες είναι στραμμένες, και οι λεσβίες από αυτό το είδος προέρχονται.

»Και όσοι είναι τμήμα αρσενικού, κυνηγούν τα αρσενικά, και όσο είναι ακόμα νεαρά παιδιά, όντας κομμάτια του αρσενικού, αγαπάνε τους άντρες και χαίρονται να ξαπλώνουν μαζί τους και να αγκαλιάζονται με άντρες. Και είναι αυτοί οι καλύτεροι από τα παιδιά και τους έφηβους, όντας περισσότερο ανδρείοι από τη φύση τους.

»Λένε βέβαια μερικοί γιʼ αυτούς, ότι είναι αναίσχυντοι, αλλά λένε ψέματα, γιατί δεν το κάνουν αυτό από αναισχυντία, αλλά από θάρρος και ανδρεία και αρρενωπότητα, προτιμώντας το όμοιό τους. Και η μεγαλύτερη απόδειξη γι' αυτό είναι το ότι, όταν τελειώσει η εκπαίδευσή τους, μόνο αυτοί γίνονται στην πολιτική άντρες αληθινοί.

»Και όταν γίνουν άντρες, επιδίδονται στην παιδεραστία και από τη φύση τους δεν ενδιαφέρονται για γάμους και παιδοποιίες, αλλά μόνο από έθιμο αναγκάζονται να το κάνουν. Σʼ αυτούς αρκεί να ζήσουν μαζί άγαμοι. Αυτός λοιπόν ο άνθρωπος γίνεται παιδεραστής και φιλεραστής, προτιμώντας πάντοτε το συγγενικό του.


»Όταν λοιπόν τύχει κανείς να βρει εκείνο το δικό του το ήμισυ, είτε ο παιδεραστής, είτε οποιοσδήποτε άλλος, τότε νιώθουν θαυμαστή φιλία και οικειότητα και έρωτα, μʼ άλλα λόγια, δεν θέλουν ούτε και για λίγο διάστημα να χωριστούν ο ένας από τον άλλον...

»Πρέπει ο κάθε άνδρας να προτρέπει όλους τους άλλους να είναι ευσεβείς προς τους θεούς, για να αποφύγουμε αυτά και να γίνει ο Έρωτας αρχηγός και οδηγός μας. Αντίθετα προς τη θέλησή του να μην πράττει κανείς ‒και πράττει αντίθετα αυτός, που είναι απεχθής στους θεούς‒ γιατί αν γίνουμε φίλοι και συνθηκολογήσουμε με τον θεό, θα βρούμε και θα πετύχουμε τους πραγματικά δικούς μας ερωμένους, πράγμα που σε λίγους σήμερα συμβαίνει.

»Και μη νομίσει ο Ερυξίμαχος διακωμωδώντας τον λόγο μου, ότι μιλάω για τον Παυσανία και τον Αγάθωνα. Ίσως πάντως και αυτοί να τυχαίνει να είναι απο εκείνους, και να είναι και οι δυο από τη φύση τους αρσενικοί.

»Αλλά εγώ μιλάω για όλους γενικά τους άντρες και τις γυναίκες, ότι έτσι θα ήταν ευτυχισμένο το γένος μας, αν φτάναμε στον αληθινό προορισμό του έρωτα και έβρισκε ο καθένας τον δικό του ερωμένο, ξαναγυρίζοντας στην αρχαία φύση του. Αν πράγματι είναι αυτό το καλύτερο, εκείνο που είναι πλησιέστερο προς αυτό από την τωρινή πραγματικότητα είναι το καλύτερο, κι αυτό είναι να πετύχει κανείς ερωμένο, που να του ταιριάζει από τη φύση του.
 
 


 







Οι γυμνοί άνδρες
ξεπερνούν
κατά πολύ
σε αριθμό
τις γυμνές γυναίκες
στην αρχαϊκή
και την πρώιμη
κλασική αγγειογραφία
.
 
«Τι γνώμη έχεις για τον νεαρό, Σωκράτη;» είπε ο Χαιρεφώντας.
«Δεν έχει όμορφο πρόσωπο;» «Υπέροχο!» είπα.
«Ναι, είπε, αλλά αν βγάλει τον μανδύα του θα ξεχάσεις ακόμα
κι ότι έχει πρόσωπο, τόσο εκπληκτικά ωραίος είναι να τον βλέπεις».
(Πλάτωνα: «Χαρμίδης», 154cd).

 

 
 

»Θέλοντας να υμνήσουμε τον θεό, που μας βοηθάει σʼ αυτό, δίκαια θα υμνούσαμε τον Έρωτα, ο οποίος και προς το παρόν μας ωφελεί πολύ οδηγώντας μας προς εκείνους, που μας ταιριάζουν, και για το μέλλον μας παρέχει μέγιστες ελπίδες ‒αν κι εμείς παρέχουμε προς τους θεούς ευσέβεια‒ ότι θα μας επαναφέρει στην αρχαία μας φύση κι αφού μας γιατρέψει θα μας κάνει να ζούμε ευτυχισμένοι και σε απόλυτη ευδαιμονία». (Πλάτωνα: «Συμπόσιο», 189c‒193d).

Με αυτά τα φληναφήματα ο Πλάτων «αποδεικνύει», γιατί η σεξουαλική σχέση μεταξύ άνδρα και γυναίκα είναι παρά φύση, ενώ το φυσιολογικό είναι η σεξουαλική πράξη με το ίδιο φύλο.
 
 


 
Όταν ένας άνδρας
επιχειρεί να «παιδο-
σπορήσει» πρέπει
να ντρέπεται, γιατί
‒όπως τα τετράπο-
δα‒ είναι βουτηγμέ-
νος στην παρά φύ-
ση ηδονή. Το φυσι-
κό είναι να έχει τον
εραστή του. (Πλά-
τωνα: «Φαίδρος»,
250e-251a).

   

 
  

Μεταφυσική
«τεκμηρίωση» της παιδεραστίας

Ο Φαίδρος του ομώνυμου διαλόγου υπήρξε κι αυτός παιδεραστής (Πλάτωνα: «Φαίδρος», 236b).

Οι μετασαρκώμενες ψυχές, σύμφωνα με τον ομιλούντα Σωκράτη στον «Φαίδρο», χωρίζονται σε εννέα ιεραρχικά τάξεις. Κατά τις μεταψυχωτικές τους περιπέτειες προάγονται ή υποβιβάζονται ανάλογα με την αρετή, που ασκούν πάνω στη Γη. Πάνω απʼ όλες τις ψυχές, εκείνη, που γειτνιάζει με την τελική θέωση είναι η ψυχή του παιδεραστή φιλόσοφου, «του φιλοσοφήσαντος αδόλως ή παιδεραστήσαντος μετά φιλοσοφίας». Αν η ψυχή του παιδεραστή φιλόσοφου κάνει τη ζωή αυτή επί τρεις αλλεπάλληλες φορές, τότε βγάζει φτερά, αποπνευματώνεται, και μετά από 3.000 χρόνια θεώνεται. Μετά τη θέωση δεν μετενσαρκώνεται πλέον, αλλά παραμένει θεός. Ο άνθρωπος δηλαδή, σύμφωνα με τον Σωκράτη, γίνεται θεός μέσω της παιδεραστίας (248d‒249a).

Λίγο παρακάτω ο Σωκράτης συνιστά, να περιορίζει κάποιος τη σεξουαλική του δραστηριότητα μόνο στην ομοφυλοφιλία αποφεύγοντας τη γυναίκα του. Μια τέτοια σχέση είναι διεφθαρμένη και κτηνώδης. Για την ηδονή του άντρα με τη γυναίκα και την τεκνογονία αναφέρει, ότι είναι ηδονή παρά φύση και ύβρις και νόμος τετράποδου κτήνους, ενώ ο τέλειος άνθρωπος τείνει μόνο προς τα άνω, προς την ομοφυλοφιλία και σέβεται σα θεό το είδος αυτό της σεξουαλικής δραστηριότητας, καθώς και το αντικείμενο του τέτοιου ηδονισμού του. («Θύοι αν ως αγάλματι και θεω τοις παιδικοίς», «Φαίδρος», 250c-251a).

 
 


 
Βιβλιογραφία:
  • K. J. Dover: «Η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Π. Χιωτέλλη», Αθήνα, 1990.
  • Sophie Royer, Catherine Salles, Franҫois Trassard: «Η ζωή στην Ελλάδα την εποχή του Περικλή», έκδ. «Πατάκη», Αθήνα, 2005.
  • Carola Reinsberg: «Γάμος, εταίρες και παιδεραστία στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 1993.
  • Robert Flacelière: «Ο δημόσιος και ιδιωτικός βίος των αρχαίων ελλήνων», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 1993.
  • Robert Flacelière: «Ο έρωτας στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 2009.
  • Κωνσταντίνου Σιαμάκη: «Οι έκφυλοι», Θεσσαλονίκη, 1991.
  • Πάνου Ειρήνη: «Έρωτας, γάμος, μοιχεία και διαζύγιο στην Αθήνα και στην Σπάρτη την περίοδο ακμής», πτυχιακή εργασία, Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, Τμήμα Αρχαιολογίας και Διαχείρισης Πολιτισμικών Αγαθών, Καλαμάτα, 2012.
  • Αδώνιδος Γεωργιάδη: «Ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα. Ο μύθος καταρρέει», έκδ. «Γεωργιάδης», Αθήνα, 2002.
  • «Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικό Ηλίου», έκδ. «Ήλιος», Αθήνα.    
 

 
Σημείωση:

Το παραπάνω άρθρο αποτελεί μέρος
του Αφιερώματος της «Ελεύθερης Έρευνας»:
Παιδεραστία και ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα.

Διαβάστε επίσης στο πλαίσιο του Αφιερώματος:
  • Greek love (Ο ευρύς κοινωνικός θεσμός της παιδεραστίας την κλασική εποχή) 
Το Αφιέρωμα συνεχίζεται...
 


Διαβάστε ακόμα για τον Πλάτωνα:


ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΣΑΣ


77 ΣΧΟΛΙΑ

  • Ανώνυμος 45740

    28 Μαΐ 2018

    http://www.in.gr/2018/05/23/plus/medianews/ektaktos-savvato-26-maiou-vima-o-protos-tomos-tou-symposiou-tou-platona/

  • Ανώνυμος 43502

    21 Ιουλ 2017


    https://www.youtube.com/watch?v=n0mr2T5GJAk
    ;)

  • Ανώνυμος 42551

    2 Μαΐ 2017

    "ξόδεψα όλα μου τα λεφτά σε συμπόσια και αγοράκια" Σωκράτης (ξέρετε ποιός, ο αρχαίος Ελ-λην φιλόσοφος)

    Ανώνυμος 31570 Στα σχόλια διαβάζεις ελληναράδικα παραμύθια και συκοφαντίες και στο άρθρο αλήθειες.

    Ο Δημοσθένης φοβότανε πως οι Μακεδόνες θα "φάνε" τις γυναίκες των Ελλήνων, ύστερα λέμε πως λένε ανοησίες οι σκοπιανοί πως "οι αρχαίοι μακεδόνες διδάξανε στους έλληνες πως να είναι άντρες".

    Και ένα τελευταίο, αν δεν σας αρέσουν τα άρθρα απλά μην μπαίνετε, εν τέλη μάλλον θέλετε να μπείτε για να βγάλετε το "άχτι" σας, μια και δεν θα τολμήσετε να τα βάλετε ποτέ στην πραγματικότητα με τους "κακούς γείτονες".

  • Ανώνυμος 35403

    28 Σεπ 2015

    Γνωστοί και διάσημοι ερωτύλοι οι αρχαίοι.....αδιαφορώντας αν επρόκειτο για γυναίκες η ανδρες.Οποιος εχει διαβάσει Πλάτωνα,κατανοεί πλήρως τα οσα λέει το αρθρο.

  • Bielidopoulos

    24 Φεβ 2015

    http://eranistis.net/wordpress/2015/02/19/symposium-pausanias/

  • Ανώνυμος 31570

    12 Ιαν 2015

    ....κριμα για την σελιδα,στα σχολια διαβαζεις αληθειες και στα αρθρα μαλακιες,το γαμησατε και πεθανε.

  • Ανώνυμος 30821

    24 Δεκ 2014

    Ρε φιλοσοφακια (ή γιουσουφάκια) αφήστε τους αρχαίους ελληνoi (sic) φιλοσόφους στην ησυχία τους και "πιάστε" την "biblo" εκει ειναι η τρομερή αλήθεια για την ανωμαλία...

  • Ανώνυμος 30770

    22 Δεκ 2014

    Καλως'τονα και ας αργησε

  • Ανώνυμος 30750

    22 Δεκ 2014

    Αν διαβάζεις Πλάτωνα σαν να διαβάζεις την esspreso, αυτά παθαίνεις...

    http://stratigos-anemos.blogspot.ca/2011/10/le-corbusier.html

  • Ανώνυμος 30697

    22 Δεκ 2014

    Μπα, ενα φοβισμενο τρολλακι ειναι που οπως ολοι οι προσηλυτοι προσπαθει να αποδειξει οτι ειναι βασιλικοτερος η μαλλον οθωμανεστερος των οθωμανων.
    http://el.wikipedia.org/wiki/Πάργαλης_Ιμπραήμ_πασάς

  • Ανώνυμος 30696

    22 Δεκ 2014

    Εμενα πάντως ο Παργαλης μου θύμισε τον Βενιζέλο ως σενεγαλέζο Τράγο,παλιά υπόθεση που μυρίζει και τραγίλα.

  • Ανώνυμος 30695

    22 Δεκ 2014

    Μάλλον ότι είναι ανθέλληνας

  • Ανώνυμος 30694

    22 Δεκ 2014

    Τι δεν σου άρεσε;;;;

  • Ανώνυμος 30693

    22 Δεκ 2014

    Καλή βλεπω την συζήτηση αλλά ο Παργαλης όλο ανοητα πράγματα γράφει που δεν στέκουν

  • Ανώνυμος 30692

    22 Δεκ 2014

    Αν σε κάποιον πεις πως ο Αριστοκλής έγραψε ένα βιβλίο με τον τίτλο «Φαίδρος» και μετά του πεις πως ο Αριστοκλής είναι ο Πλάτωνας θα σε πει φαιδρό αν όχι κομπλεξικό.

  • Ανώνυμος 30688

    21 Δεκ 2014

    ...Εσκιμώους, αβορίγινες και ιθαγενείς ερυθρόδερμους αμερικάνους....
    Ο Βελιδόπουλος κάτι θα ξέρει....αν εχουν και αυτοί τον δικό τους Πλατωνα, Αριστοτέλη
    πάντως είναι πιό έξυπνοι από τον ρωμιό.

  • Ανώνυμος 30666

    21 Δεκ 2014

    Είσαι πολύ απόλυτος, κόψε κάτι. «Απολύτως τίποτε δεν θα ήταν άγνωστο σήμερα αν δεν υπήρχαν οι αναφερόμενοι», αυτά πές τα στους Εσκιμώους, αβορίγινες και ιθαγενείς ερυθρόδερμους αμερικάνους....

  • Ανώνυμος 30665

    21 Δεκ 2014

    @ 30662
    Η σκέψη προϋπήρχε των Αριστοκλῆ και Αριστοτέλη οι οποίοι εἶναι απολίτιστοι και τυχαίνει να έχουμε γραπτά τους. Ἐζησαν σε μιά περίοδο πλήρους παρακμῆς.
    Δεν υπάρχει από την πλευρά τους κάτι που να βοηθᾶ την νόηση καί αναφανδόν συνήθως τήν υστερεί. Απολύτως τίποτε δεν θα ήταν άγνωστο σήμερα αν δεν υπήρχαν οι αναφερόμενοι. Απλά σήμερα μετά από το μικρό διαστημα τών 2500 ετῶν κάποιοι μπορεί να είναι κολημένοι ακόμα στο γεγονός ότι κατι το σημερινό ανάγεται σε αυτή τήν εποχή και σε αυτούς, κάτι το οποῖο είναι τελείως φυσιολγικό.
    Πάρε παράδειγμα τον έτερο άθλιο τον επονομαζόμενο Ιπποκράτη
    Γενικῶς στις οπισθοδρομικές ταλιμπανικές χῶρες όπως η Ρωμιοσύνη είναι λογικό να ζεί ο κόσμος με "αξίες' και κανόνες που του έχουν επιβληθεῖ από το παρελθόν. Εδῶ ακριβῶς εἶναι το πρόβλημα.
    Γενικότερα αν κάποιος είναι είδικός σε κάτι μπορεί να μελετήσει το πρόβλημα σε αυτό καί μονο αυτό.
    Ο Ψυχίατρος για παράδειγμα μπορεί να μελετήσει έναν ασθενή. Το να μελετήσει κάποιος τον Αριστοκλή κλπ. προυποθέτει γνώση. Ο μαθητής που θα διδαχθεί για αυτούς παθαίνει δυσλειτουργία στην νόηση και αυτό είναι ἐνα ζήτημα σοβαρό. Αν διδασκόμαστε για τούς αρχαίους για αυτό που ακριβώς ἦταν ο καθένας τους ὄπως συμβείνει σε ἄλλες κοινωνίες αυτό θα βοηθούσε στην παραπέρα εξέλιξη. Είναι λυπηρό 7 βλάκες εγκληματίς να τους θεωρούμε "Σοφούς" και ΄φθάνουμε έτσι σήμερα να θεωρούμε άνδρα τον Βενιζέλο, η Ασπασία θα τον έφτυνε.Παράδειγμα ο Βενιζέλος γιατί έχουμε και τόν επόμενο εθνάρχη.
    Σε κάθε περίπτωση αν δεν είχαμε κολήσει στον Αριστοκλή και τον Αριστοτέλη θα μπορούσαμε τον 20 αιώνα να διακρίνουμε τον φασιστικό στοιχείο του Καζαντζάκη και κάθε Σεφέρη τήν ανωμαλία που όλα μαζί αποτελούν ευαγγέλιο του Ρωμιού υπό τούς ήχους του Θεοδωράκη μιᾶ ἄλλης κατασκευῆς και αυτῆς ανόητης που βρήκε απήχηση λόγω του συστήματος τῆς αριστοτελικής φιλοσοφίας.
    Δεν αναφάρθηκα σε διάκριση τῶν εξουσιών αλλά ο φασιστίζων(πρώιμα) δικτάτορας Βενιζέλος είναι ταυτόσημος με τον Ναζιστή (σήμερα) δικτάτορα Αριστοκλή.Παρά ταῦτα και οι δύο θεωρούνται "άγγελοι" τοῦ συστήματος τῆς αβελτηρίας.
    Πάργαλης.

  • Ανώνυμος 30664

    21 Δεκ 2014

    @30663
    Επειδή είναι δύσκολο να σου απαντήσω με λίγες κουβέντες σου συστήνω να διαβάσεις από την «Τέχνη του βίου» του Αλ. Νεχαμά το 5ο κεφάλαιο και από το βιβλίο του E. R. Dodds «Οι Έλληνες και το Παράλογο» το 7ο κεφάλαιο.
    Όπως είπα και πιό πάνω κείμενα της πρώιμης και μέσης περιόδου θεωρείται πως είναι ο αυθεντικός Σωκράτης που μιλάει.
    Ακόμα και ο Spinoza έχει, περίπου, την ίδια περί αθεΐας άποψη με τον Πλάτωνα.

  • Ανώνυμος 30663

    21 Δεκ 2014

    προς Πάργαλη

    ας αφήσουμε την χειλουδάκη, τον γιάννη. Δεν έγραψε κάτι, τον Αριστοκλή(Πλάτων) τον ξέρουν παντού (σχεδόν). Σε τι μελέτες σου; κάνε μια παραπομπή.

    προς 30662

    ο nietzsche δεν έγραψε καλά λόγια για τον Σωκράτη, μετά τον Επίκουρο είπε, δεν έχει προστεθεί κάτι νέο στην φιλοσοφία. Χώρια που, άλλο Σωκράτης, άλλο Πλάτων απο ότι φαίνεται.

    προς 30661

    δηλαδή ο dodds (δεν τον έχω μελετήσει) υποστηρίζει οτι καλώς είχε αυτές τις απόψεις για τους άθεους ο Πλάτων;

    ευχαριστώ.

  • Ανώνυμος 30662

    21 Δεκ 2014

    @Παργαλης

    Αν ασχολούμαστε περιστασιακά με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη είναι διότι μετά από αυτούς εμφανίστηκαν εκατοντάδες που με βάση τα κείμενα των προηγούμενων (και όχι μόνο) έκαναν σύγχρονες δικές τους διανοητικές επεμβάσεις στο οικοδόμημα της σκέψης. Πάντα όμως θα βρίσκεις στα κείμενά τους κάτι που θυμίζει Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη (και πάλι όχι μόνον αυτούς) ακόμα και αν δεν τους αναφέρουν ονομαστικά.
    Γιά παράδειγμα η διάκριση των εξουσιών αποδίδεται στον Montesquieu ενώ στην πραγματικότητα είναι σκέψη του Αριστοτέλη: ο Montesquieu δεν νομίζω να το αναφέρει πουθενά στο κείμενό του. Και η διάκριση των εξουσιών δεν είναι καθόλου οπισθοδρομική. Ή ανόητη.
    Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Heidegger αναρωτιόταν πως θα αποφύγει να γίνει ένας άλλος μεταφυσικός, άλλη μιά υποσημείωση στον Πλάτωνα. Ήδη το είχε πει ο Nietzsche: μετά τον Σωκράτη δημιουργούνται αιρέσεις.

  • Ανώνυμος 30661

    21 Δεκ 2014

    @ 30658
    Περί πλατωνικής αθεΐας αναφέρει σχετικά ο E. R. Dodds στο βιβλίο του «Οι Έλληνες και το Παράλογο»):
    .....επειδή ο Πλάτωνας κατανόησε καθαρότερα από κάθε άλλον τους κινδύνους που ενυπάρχουν στην φθορά της κληρονομικής Συσσώρευσης, και επειδή στην τελευταία του διαθήκη στον κόσμο διατύπωσε αρκετά ενδιαφέρουσες προτάσεις για να σταθεροποιηθεί η κατάσταση αυτή με μιά αντιμεταρρύθμιση...........Η θεοκρατική Πολιτεία που προτείνει ο Πλάτωνας προοιωνίζεται κατά κάποιον τρόπο την μεσαιωνική θεοκρατία. Αλλά η Ιερά Εξέταση ενδιαφερόταν κυρίως να μην υποφέρουν οι άνθρωποι στον άλλο κόσμο, επειδή έχουν λαθεμένες απόψεις σε τούτον εδώʼ εξωτερικά ήθελε να σώσει τις ψυχές εις βάρος των σωμάτων. Το ενδιαφέρον του Πλάτωνα είναι διαφορετικό. Αυτό που προσπαθούσε να σώσει ήταν η κοινωνία από το να μολυνθεί με επικίνδυνες ιδέες που, κατά την άποψή του, κατέστρεφαν ολοφάνερα τις ρίζες της κοινωνικής συμπεριφοράς.

  • Ανώνυμος 30660

    21 Δεκ 2014

    Πρός 30657
    Δεν μπορεί να ξεχαστεί αυτό.
    Σε διάφορες μελέτες ακριβῶς έτσι τον αναφέρω καθότι συσχετίζεται Αριστοκλῆς καί Αριστοτέλης, δύο άτομα τα οποία βασάνισαν επί αιώνες με την ανοησία τους τήν ανθρωπότητα.Μέχρι τον 17ο αιώνα οπότε αναπτύχθηκαν οι φυσικές επιστῆμες.
    Το ότι περιστασιακά ασχολούμαστε με αυτούς είναι δείγμα ότι υπάρχει ακόμη η οπισδοδρομική τους πλευρά΄εκτός τῆς τυχόν οπισθοδομικῆς. Βεβαίως ως γνωστό όσο υπάρχουν άνθρωποι δεν μπορεί να εξαφανισθεί η ανοησία.
    Θα πρέπει να λάβω υπόψη και μιά παρατήρηση σχολίου η οποία αναφέρεται σε θεοκρατική αντίληψη σαν δήθεν ανύπαρκτη, ενώ αντίθετα είναι σήμερα κυρίαρχη για όσους γνωρίζουν περι θεοκρατίας.
    Οι επιστήμες είναι συνυφασμένες από τίς εξουσίες με την θρησκευτικότητα. Η αιτία είναι ακριβώς ο περιορισμένης αντίληψης Αριστοτέλης, γεγονός που είναι αδύνατον να το αντιληφθεί ο υπό πλήρη θεοκρατία(αρχαία ή νέα, συνήθως και τα δύο) ρωμιός έστω και αν τον διαβάσει 100 φορές ή και τον αποστηθίσει. Βεβαίως είναι άγνωστη η κυκλική ή ορθογώνια ευρύτητα του Αριστοκλῆ.
    Εν κατακλείδι για να καταλάβει κάποιος τούς "Αρίστους" τῆς ανωμαλίας θα πρέπει να έχει δικιά του φιλοσοφική δομή ώστε να μπορέσει να αντιταχθεί στήν κάθε αρχαία ανοησία.
    Προφανώς δεν πρέπει να βάλουμε όλυς τους αρχαίους στο ίδιο τσουβάλι άλλο ο Διαγόρας ο Μήλιος, ο Κράτης ο Κυνικός , ο Ηράκλειτος κ.α.
    Είναι βεβαίως σε κάθε περίπτωση να μιλάμε για την αξιότιμη Χειλουδάκη και συγχρόνως να θεωρούμε ότι ο Βενιζέλος προσέφερε στην ρωμιοσύνη
    Δεν θα ήταν καθόλου ακατανόητο αν το αερδρόμιο μετονομαζόταν σε Χειλουδάκη, όχι ὀμως σε Αριστοκλή θα ήταν ατόπημα.
    Παργαλης

  • Ανώνυμος 30659

    21 Δεκ 2014

    Και τον Sting τον λενε Gordon Matthew Thomas Sumner αλλα ολοι Sting τον φωναζουν.....

  • Ανώνυμος 30658

    21 Δεκ 2014

    αλλά και εδώ που τα λέμε και γλεντάμε, αυτός κάτι έγραψε, ασχολήθηκε, οι σεξουαλικές του προτιμήσεις και που το πήγαινε, στα μπαλάκια μας, και στα χειλάκια σας αντίστοιχα οι κορασίδες.. κρίνεται στην ιστορία για βαρύτερα θέματα, όπως την γνώμη του για την αθεϊα. Και να πω με αίσθημα αυτοκριτικής, όσοι ικανοί ας μελετήσουμε φιλοσοφία για να δούμε τι γίνεται, όχι κονσέρβες-απόψεις, ας διαμορφώσει καθείς την δική του αντίληψη. Εδώ σχόλια γλέντια και ειρωνείες, παιδική χαρά και παιδικοί έρωτες...ε χμ...

  • Ανώνυμος 30657

    21 Δεκ 2014

    μην τον λέτε Πλάτωνα, Αριστοκλής ελέγετο.. τώρα Πλάτων επειδή κάτι είχε πλατύ......το μέτωπο εννοώ, μην πάει ο βρώμικος νους σας αλλού....

  • Ανώνυμος 30631

    21 Δεκ 2014

    Για την δύναμη της μνήμης διάβασε την «Ανακάλυψη της μυθολογίας» του M. Detienne.

  • Ανώνυμος 30630

    21 Δεκ 2014

    Παραδόξως όμως δεν έγινε σημαία των ομοφυλοφίλων και ποτέ σου δεν θα το καταλάβεις. Οι ομοφυλόφιλοι όμως το κατάλαβαν, και αυτό έχει την σημασία του. Και δεν μπορεί να εξέφραζε αντικρουόμενες αντιλήψεις, οι μόνες αντιλήψεις που είναι του Πλάτωνα είναι αυτές που λέγονται δια στόματος Σωκράτη. Κείμενα μάλιστα της πρώιμης και μέσης περιόδου θεωρείται πως είναι ο αυθεντικός Σωκρατης που μιλάει. Σου είπα και πιό πάνω: η ιουδαιοχριστινικολαγνεία σου σε έχει γεμίσει προκαταλήψεις και δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά.

    Συμπόσιο (μιλάει ο Αλκιβιάδης):
    [219b] ...ἐγὼ μὲν δὴ ταῦτα ἀκούσας τε καὶ εἰπών, καὶ ἀφεὶς ὥσπερ βέλη, τετρῶσθαι αὐτὸν ᾤμην· καὶ ἀναστάς γε, οὐδ᾽ ἐπιτρέψας τούτῳ εἰπεῖν οὐδὲν ἔτι, ἀμφιέσας τὸ ἱμάτιον τὸ ἐμαυτοῦ τοῦτον — καὶ γὰρ ἦν χειμών — ὑπὸ τὸν τρίβωνα κατακλινεὶς τὸν τούτου, περιβαλὼν τὼ χεῖρε τούτῳ τῷ δαιμονίῳ ὡς ἀληθῶς καὶ θαυμαστῷ, κατεκείμην τὴν νύκτα ὅλην. καὶ οὐδὲ ταῦτα αὖ, ὦ Σώκρατες, ἐρεῖς ὅτι ψεύδομαι. ποιήσαντος δὲ δὴ ταῦτα ἐμοῦ οὗτος τοσοῦτον περιεγένετό τε καὶ κατεφρόνησεν καὶ κατεγέλασεν τῆς ἐμῆς ὥρας καὶ ὕβρισεν· καὶ περὶ ἐκεῖνό γε ᾤμην τὶ εἶναι, ὦ ἄνδρες δικασταί· δικασταὶ γάρ ἐστε τῆς Σωκράτους ὑπερηφανίας . εὖ γὰρ ἴστε μὰ θεούς, μὰ θεάς, οὐδὲν περιττότερον καταδεδαρθηκὼς ἀνέστην μετὰ Σωκράτους, ἢ εἰ μετὰ πατρὸς καθηῦδον ἢ ἀδελφοῦ πρεσβυτέρου.

  • Ανώνυμος 30629

    21 Δεκ 2014

    Ναι ναι, σα να γραψω εγώ ένα βιβλίο και να πω ότι βρέθηκαν σε μια συνάντηση προ ετών η Πάολα, η Χειλουδάκη κι εγώ δεν ξέρω ποια άλλη (αφού έχουν πεθάνει) και μετά να λέω: Δεν τα είπα εγώ, η Πάολα πχ τα είπε. Χα χα χα !!!!!

  • Ανώνυμος 30628

    21 Δεκ 2014

    Με έκανες να ψάχνω μεσημεριάτικα, για να σου δείξω ότι έχεις εντελώς άδικο.
    Λοιπόν, το Συμπόσιο γράφτηκε μάλλον το 385 πΧ. Τα πρόσωπα του διαλόγου είχαν ήδη πεθάνει. Ο Σωκράτης πέθανε το 399, ο Αγάθωνας το 400, ο Αλκιβιάδης το 404, ο Αριστοφάνης το 386 κλπ. Ο Πλάτωνας εξάλλου δεν έβαζε ποτέ στους διαλόγους του ζωντανά πρόσωπα.
    Το Συμπόσιο υποτίθεται ότι έλαβε χώρα την επομένη της νίκης του Αγάθωνα στα Λήναια το 416. Επομένως ο Πλάτωνας το έγραψε σχεδόν τριάντα χρόνια μετά. Είναι δυνατόν να θυμόταν μετά από τριάντα χρόνια τι ακριβώς ειπώθηκε σε κάποιο συμπόσιο; Εκτός κι αν είχε στενογράφο. Αλλά κι έτσι να ήταν, γιατί περίμενε τόσα χρόνια, να πεθάνουν και μετά να τα πει;
    Απλά, στους διαλόγους του ο Πλάτωνας, τις αντιλήψεις που ήθελε να περάσει, έβαζε να τις εκφράζουν οι συμμετέχοντες στους διαλόγους του.
    Διαφημίστηκε κι από τους χριστιανούς 2000 χρόνια ο Πλάτωνας και τον έχετε περί πολλού. Δεχόσαστε την κάθε ανοησία που λέει μέσα. Και στο Συμπόσιο και στο Φαίδρο, όπως φαίνεται, λέει πολλές.
    Τα περί φιλοσοφικού έρωτα είναι κωλομπαρίσματα, για να δικαιολογηθεί η πουστολαγνεία.
    Άσχετα αν ήταν πισωγλέντης πάντως ή όχι ο Πλάτωνας, το Συμπόσιο και ο Φαίδρος θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημαία των απανταχού ντιγκιντάγκηδων, είναι ύμνοι στην παιδεραστία και την ομοφυλοφιλία, έτσι όπως φαίνεται στο άρθρο, αλλά είναι άσχετοι οι απανταχού οπισθογεμείς και δεν το έχουν πάρει χαμπάρι να το εκμεταλλευτούν.

  • Ανώνυμος 30627

    21 Δεκ 2014

    Στον δε «Φαίδρο» ο Φαίδρος και ο Πλάτωνας (διά στόματος πάλι του Σωκράτη) αναφέρουν ρητορικούς λόγους περί έρωτος που έγραψαν οι Λύσιας (ο γνωστός ρήτορας), Φαίδρος ( του Πυθοκλή, άσχετος του ομώνυμου διαλόγου) και Στησίχορος, ο σκοπός όμως του διαλόγου δεν είναι ακριβώς περί έρωτος αλλά μάλλον περί ρητορικής και γραφής και μνήμης, διότι εκεί τελικά καταλήγει. Ο μύθος του Σωκράτης περί ψυχής αρχίζει με το μύθο του ηνιόχου και διαστρέφει το νόημα όλου του μύθου διότι ο Σωκράτης λέει πως [μάλιστα πριν από αυτά λέει πως η φιλία του εραστή δεν προέρχεται από ευεργετική στοργή αλλά γεννάται όπως η όρεξη φαγητού προς χάριν κορεσμού, καθώς οι λύκοι αγαπούν τα πρόβατα έτσι και οι εραστές αγαπούν το παιδί (ταῦτά τε οὖν χρή, ὦ παῖ, συννοεῖν, καὶ εἰδέναι τὴν ἐραστοῦ φιλίαν ὅτι οὐ μετ᾽ εὐνοίας γίγνεται, ἀλλὰ σιτίου τρόπον, χάριν πλησμονῆς, [241d] ὡς λύκοι ἄρνας ἀγαπῶσιν, ὣς παῖδα φιλοῦσιν ἐρασταί.)] ο έρωτας του ενήλικου προς το παιδί κατά τον Σωκράτη δεν έχει σαρκική αλλά φιλοσοφική διάσταση (248d‒249a)΄ ο αμύητος ή διεφθαρμένος δεν σέβεται το κάλλος αλλά παραδίνεται στην σαρκική ηδονή΄ αλλά αυτός που έχει μυηθεί όταν βλέπει το παιδί αισθάνεται σεβασμό σαν να πρόκειται περί θεού, και αν δεν εφοβείτο μήπως χαρακτηριστεί ο ενθουσιασμός του ως άκρατη μανία θα εθυσίαζε σε αυτό σαν να ήταν είδωλο, σαν να ήταν θεος («Θύοι αν ως αγάλματι και θεω τοις παιδικοίς» 250c-251a).
    Και όταν μιλάει γιά φιλοσοφικό έρωτα καταλαβαίνεις τι εννοεί;
    Η παράθεση των λοιπών αποσπασμάτων είναι για να δεις πως ειδικά ο Πλάτων δεν συμφωνούσε με την παιδεραστία και την ομοφυλοφιλία.

  • Ανώνυμος 30626

    21 Δεκ 2014

    Αν θεωρήσουμε πως στο Συμπόσιο ο Πλάτωνας μιλάει διά στόματος του Σωκράτη τα αναφερόμενα αποσπάσματα όπως είπα δεν ειναι λόγια του Πλάτωνα αλλα του Παυσανία και του Αριστοφάνη. Η συζήτηση αρχίζει με τον λόγο του Φαίδρου.
    Ο Παυσανίας φέρνει τον έρωτα σε σχέση με την θεά Αφροδίτη, και υποστηρίζει ότι όπως η Αφροδίτη έχει δύο φύσεις, την ανθρώπινη και την θεϊκή, έτσι και ο έρωτας έχει δύο μορφές. Ο σαρκικός έρωτας αποσκοπεί στην απλή ικανοποίηση, ενώ ο ανώτερος έρωτας επιφέρει την παντοτινή ένωση με τον αγαπημένο ή την αγαπημένη.
    Μετά μιλάει ο γιατρός Ερυξίμαχος από ιατρικής άποψης.
    Ο Αριστοφάνης επιχειρεί να αποδείξει την δύναμη του έρωτα με τον μύθο των σφαιρικών ανθρώπων, που ήταν ερμαφρόδιτοι. Είχαν τόσο μεγάλη δύναμη, που οι θεοί τους έκοψαν στην μέση και από τότε το ένα μισό αναζητάει το άλλο.
    Ο Αγάθων με μεγάλη ρητορική ικανότητα και με την βοήθεια λογικών αποδείξεων λέει πως ο έρωτας είναι ένας θεός που είναι αιώνια νεαρός, τρυφερός, πανέμορφος, δίκαιος, σώφρων, τολμηρός και σοφός. Προς τιμή του τραγουδάει και έναν ύμνο.
    Εκείνη την στιγμή παρουσιάζεται ο Σωκράτης, ο οποίος λέει ότι δεν ξέρει να πει τίποτα. Η ιέρεια Διοτίμα όμως του ανέθεσε να μεταφέρει ότι ο έρωτας είναι ένας δαίμονας, που μεσολαβεί μεταξύ των θνητών και των αθανάτων.
    Ξαφνικά εμφανίζεται ο Αλκιβιάδης, πολύ μεθυσμένος και με την μορφή ενός Διόνυσου και κάποια στιγμή τελικά ολοκληρώνεται ο διάλογος.

  • Ανώνυμος 30625

    21 Δεκ 2014

    Eίσαι εντελώς εκτός θέματος 30617 νομίζω. Το άρθρο κατάλαβα ότι μιλάει για το Συμπόσιο και τον Φαίδρο. Και για μένα τα λέει αρκετά πειστικά με τα αποσπάσματα που αναλύει.
    Θα ήθελα να διαβάσω σχόλια επί αυτού κι όχι για την Πολιτεία, τους Νόμους, τον Αριστοτέλη ή τον Διογένη τον Κυνικό. Και όχι στα αρχαία. Γιατί δεν τα γράφεις στα νέα, όπως το άρθρο; Ούτε οι γενικολογίες μου αρέσουν, τα πολύ μπλα μπλα.
    Συγκεκριμένα πράγματα έχεις; Πες μας και σε εμάς τους υπόλοιπους. Το Συμπόσιο και ο Φαίδρος περιγράφονται λάθος στο άρθρο; Ναι ή όχι και γιατί;

  • Ανώνυμος 30624

    21 Δεκ 2014

    Πρόσεξε μην φας τζατζίκι, φουσκώνει και βρωμάει.

  • Ανώνυμος 30621

    21 Δεκ 2014

    Η ξεφτιλα του αρθρου υποδειχτηκε απο τον 30423.

    Της Γερακινας γιος.

  • Ανώνυμος 30620

    21 Δεκ 2014

    Πιες και καμια σοδα να το χωνεψεις.

  • Ανώνυμος 30619

    21 Δεκ 2014

    Πείνασα. Πάω να φάω και έρχομαι να διαβάσω το κατεβατό.

  • Ανώνυμος 30617

    21 Δεκ 2014

    Πλάτωνος Πολιτεία 403b
    -Οὐ προσοιστέον ἄρα αὕτη ἡ ἡδονή, οὐδὲ κοινωνητέον αὐτῆς ἐραστῇ τε καὶ παιδικοῖς ὀρθῶς ἐρῶσί τε καὶ ἐρωμένοις;
    -Οὐ μέντοι μὰ Δίʼ, ἔφη, ὦ Σώκρατες, προσοιστέον.
    -Οὕτω δή, ὡς ἔοικε, νομοθετήσεις ἐν τῇ οἰκιζομένῃ πόλει φιλεῖν μὲν καὶ συνεῖναι καὶ ἅπτεσθαι ὥσπερ ὑέος παιδικῶν ἐραστήν, τῶν καλῶν χάριν, ἐὰν πείθῃ, τὰ δʼ ἄλλα οὕτως ὁμιλεῖν πρὸς ὅν τις σπουδάζοι, ὅπως μηδέποτε δόξει μακρότερα τούτων συγγίγνεσθαι· εἰ δὲ μή, ψόγον ἀμουσίας καὶ ἀπειροκαλίας ὑφέξοντα.

    Πλάτωνος Νόμοι 636c

    Εννοητέον ότι τη θηλεία και τη των αρρένων φύσει εις κοινωνίαν ιούση της γεννήσεως ή περί ταύτα ηδονή κατά φύσιν αποδεδόσθαι δοκεί, αρρένων δε προς άρρενας ή θηλέων προς θηλείας παρά φύσιν.

    Πλάτωνος Νόμοι 836c-e

    ει γάρ τις ακολουθών τη φύσει θήσει τον προ του Λαίου νόμον, λέγων ως ορθώς είχεν το αρρένων και νέων μη κοινωνείν καθάπερ θηλειών προς μίξειν αφροδισίων, μάρτυρα παραγόμενος την θηρίων φύσιν και δεικνύς προς τα τοιαύτα ουχ απτόμενον άρρενα άρρενος δια το μη φύσει τούτο είναι, ταχʼ αν χρώτο πιθανώ λόγω

    Πλάτωνος Νόμοι 840d-e

    ως ου χείρους ημίν είναι τους πολίτας ορνίθων και άλλων θηρίων πολλών, οι κατά μεγάλας αγέλας γεννηθέντες, μέχρι μεν παιδογονίας η ίθεοι και ακήρατοι γάμων τε αγνοί ζώσιν, όταν δʼ εις τούτο ηλικίας έλθωσι, συνδυασθέντες άρρην θηλεία κατά χάριν και θήλεια άρρενι, τον λοιπόν χρόνον οσίων και δικαίως ζώσιν, εμμένοντες βεβαίως ταίς πρώταις της φιλίας ομολογίαις δειν δη θηρίων γε αυτούς αμείνους είναι.

    Πλάτωνος Νόμοι 841d

    Ή μηδένα τολμάν μηδενός άπτεσθαι των γενναίων άμα και ελευθέρων πλην γαμέτης εαυτού γυναικός, άθυτα δε παλλακών σπέρματα και νόθα μη σπείρειν, μηδέ άγονα αρρένων παρά φύσιν ή το μέν των αρρένων πάμπαν αφελοίμθʼ άν

    Πλάτωνος Γοργίας 494e

    καὶ τούτων τοιούτων ὄντων κεφάλαιον, ὁ τῶν Κιναίδων βίος, οὗτος οὐ δεινὸς καὶ αἰσχρὸς καὶ ἄθλιος; ἢ τούτους τολμήσεις λέγειν εὐδαίμονας εἶναι, ἐὰν ἀφθόνως ἔχωσιν ὧν δέονται;

    Διογένης ο Κυνικός-Διογένης Λαέρτιος - Φιλοσόφων Βίων και Δογμάτων Συναγωγή 6.65

    Ἰδών ποτε νεανίσκον θηλυνόμενον, « Οὐκ αἰσχύνῃ, » ἔφη, « χείρονα τῆς φύσεως περὶ σεαυτοῦ βουλευόμενος; Ἡ μὲν γάρ σε ἄνδρα ἐποίησε, σὺ δὲ σεαυτὸν βιάζῃ γυναῖκα εἶναι. »

    Αριστοτέλη Ηθικά Νικομάχεια Η' 1148b(5)

    αὗται μὲν θηριώδεις, αἳ δὲ διὰ νόσους γίνονται (καὶ διὰ μανίαν ἐνίοις, ὥσπερ ὁ τὴν μητέρα καθιερεύσας καὶ φαγών, καὶ ὁ τοῦ συνδούλου τὸ ἧπαρ) αἳ δὲ νοσηματώδεις ἢ ἐξ ἔθους, οἷον τριχῶν τίλσεις καὶ ὀνύχων τρώξεις, ἔτι δ' ἀνθράκων καὶ γῆς, πρὸς δὲ τούτοις ἡ τῶν ἀφροδισίων τοῖς ἄρρεσιν· τοῖς μὲν γὰρ φύσει τοῖς δ' ἐξ ἔθους συμβαίνουσιν, οἷον τοῖς ὑβριζομένοις ἐκ παίδων.

  • Ανώνυμος 30616

    21 Δεκ 2014

    Ξεφτιλίστηκε το θεματάκι.

  • Ανώνυμος 30615

    21 Δεκ 2014

    ...και για συνθημα να βηχεις....

  • Ανώνυμος 30614

    21 Δεκ 2014

    ...και για συνθημα να βηχεις....

  • Ανώνυμος 30613

    21 Δεκ 2014

    Να πηγαίνεις τοίχο - τοίχο ...

  • Ανώνυμος 30612

    21 Δεκ 2014

    Μην μαζέψω και πουστρόνια, όμως εκεί.....

  • Ανώνυμος 30611

    21 Δεκ 2014

    Ωραίο καιρό έχει έξω, λιακάδα. Φεύγω. Πάω καμιά βόλτα στην Ακρόπολη, να μαζέψω φωτόνια και αρχαιόνια.

  • Ανώνυμος 30610

    21 Δεκ 2014

    Κατσε να βγω στο παραθυρο, περναει το ψεκαστικο.

  • Ανώνυμος 30609

    21 Δεκ 2014

    Ναι ρε γμτ. Κι εγώ ξενερώνω να βλέπω μόνο τα δικά μου.

    Άντε ... που είναι οι υπόλοιποι οέο;

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30608

    21 Δεκ 2014

    Είναι συμβολικές οι διπλές αναρτησεις φαντάζομαι. Μια για το αρχαίο ελληνικό κλέος και μια για το σύγχρονο!

  • Ανώνυμος 30607

    21 Δεκ 2014

    Και βέβαια χωράς αφού είσαι Παναθηναϊκός, γιατί το Παναθηναϊκός βγαίνει απο τα αρχαία ελληνικά > Παν + Αθήνα, η δε Αθήνα από την Αθηνά, εξ Αιγύπτου ορμώμενης (Νήιθ). Βρε τι τραβάμε με τον κάθε αρχαιο-ονειροπαρμένο......

  • Ανώνυμος 30606

    21 Δεκ 2014

    Και εγω αρχισα να ξενερωνω, βλεπω μονη αναρτηση της Γερακινας.

  • Ανώνυμος 30605

    21 Δεκ 2014

    Άντε καλέ! Τέρμα ο καυγάς; Τόσο γρήγορα; Πάνω που ζεστάθηκα ... κρίμα.

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30604

    21 Δεκ 2014

    Πρεπει να κοψω το αλκοολ, βλεπω διπλες τις αναρτησεις της Γερακινας......

  • Ανώνυμος 30603

    21 Δεκ 2014

    Περιμένουμε, αλλά πες του μην αργήσει και κρυώσει το φαγητό ...

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30602

    21 Δεκ 2014

    Περιμένουμε, αλλά πες του μην αργήσει και κρυώσει το φαγητό ...

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30601

    21 Δεκ 2014

    Περιμενετε να ερθει και ο Βελιδο για να χοντρυνει το παιχνιδι με κανενα λινκ.

  • Ανώνυμος 30600

    21 Δεκ 2014

    Κύριοι, εγώ είμαι Παναθηναϊκός. Χωράω στον καυγά ή είμαι εκτός θέματος;

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30599

    21 Δεκ 2014

    bagascia....

  • Ανώνυμος 30598

    21 Δεκ 2014

    Κύριοι, εγώ είμαι Παναθηναϊκός. Χωράω στον καυγά ή είμαι εκτός θέματος;

    Γερακίνα

  • Ανώνυμος 30597

    21 Δεκ 2014

    Γατόνι είσαι ! Πώς με κατάλαβες αμέσως, ρε μπαγάσα... (εκ του αρχαιοελληνικού "βαγασίων").

  • Ανώνυμος 30596

    21 Δεκ 2014

    Παραπάνω, η βλακεία σου είναι απύθμενη. Η ιουδαιοχριστινικολαγνεία σου σε έχει γεμίσει προκαταλήψεις και δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά. Δεν μιλάμε για τις κοινωνικές συνθήκες τις οποίες εμφανώς δεν τις αντιλαμβάνεσαι αλλά για τις ιδέες που κυκλοφορούσαν τότε. Αλλά φυσικά προτιμάς τον σύγχρονο τρόπο πηδήματος, τον ιδεολογικό. Αυτός είναι πιό συμβατός με το ιουδαιοχριστιανικό σου ήθος.

  • Ανώνυμος 30595

    21 Δεκ 2014

    Παραπάνω, η αρχαιολαγνεία σου δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά. Δεν ήταν έτσι όπως το έχεις στρογγυλέψει στο μυαλό σου. Ένα μάτσο χάλια ήταν και τότε όπως ακριβώς και σήμερα. Και λίγο χειρότερα, γιατί σήμερα δεν πηδιώνται οι άντρες από μικροί. Αν ζούσες τότε η ...τρυπίδα σου θα ήταν σα δίευρω.

  • Ανώνυμος 30563

    21 Δεκ 2014

    Παργάλη,
    αν δεν υπήρχαν αυτοί ο «Μικροί αυτοί ανθρώποι περιορισμένης αντιληπτικῆς ικανότητας» σήμερα, πιθανότατα, δεν θα είχες ούτε καν τον τρόπο να εκφράσεις τις «σοφίες» που λες.
    Μιλάς απαξιωτικά για ανθρώπους που αμφισβήτησαν τις ιδέες της εποχής τους, που σε έμαθαν να αμφισβητείς τις ιδέες άλλων και να έχεις το δικαίωμα ελεύθερα να το εκφράσεις.
    Μιλάς απαξιωτικά για ανθρώπους που έθεσαν τις βάσεις του σύγχρονου θεωρητικού και τεχνικού πολιτισμού, που δημιούργησαν τέχνη ελεύθερη από θεοκρατικές αντιλήψεις.
    Το ότι οι σύγχρονοι Έλληνες τους θαυμάζουν αλλά δεν τους αντιλαμβάνονται είναι ζήτημα κατ' αρχήν κακής παιδείας, θύμα της οποίας είσαι και εσύ. Για την «μπόχα της ρωμιοσύνης» η ευθύνη είναι κυρίως ατομική, δεν έχει ευθύνη ούτε ο Πλάτωνας, ούτε οι Αριστοτέλης, Πρωταγόρας, Ερατοσθένης, Ηράκλειτος, Ξενοφάνης Ευριπίδης, Αναξαγόρας, Δημόκριτος, Επίκουρος, Φειδίας, Πραξιτέλης, Γέμινος, Όμηρος, Θουκυδίδης, Αριστοφάνης, Πλωτίνος, Γαληνός και τόσοι άλλοι.
    Αν ζούσες στον 5ο π.Χ αιώνα σίγουρα θα σε έλεγαν Διοπείθη.

  • Ανώνυμος 30541

    20 Δεκ 2014

    Ο Θείος Πλάτωνας
    1ον. Δεν ανεκάλυψε τον Ναζισμό, ὁ ναζισμός εφήρμοσε μέρος των Πλατωνικῶν μεθόδων.
    2ον. Δεν ανεκάλυψε τήν ομοφυλοφυλία και την παιδεραστία προϋπήρχε. Το ότι ἐπέλεξε να είναι ἀπό την συγκεκριμένη πλευρά ήταν δικαίωμα του.
    3ον. Τα ψυχικά τραύματα στην παιδική ηληκία επισυμβαίνουν. Δεν μπορούμε να τον ενοχοποιήσουμε για το αποτέλεσμα τῶν τραυματικῶν κατ' αυτόν εμπειριών.
    4ον. Η ανωμαλία και ο κατήφορος τοῦ Πλάτωνα, είναι φυσιολογική εξέλιξη των λαναθσμένων με τα σημερινά δεδομένα επιλογῶν του, στην εποχή του μάλλον ήταν κύριος κάτι όπως ο Ελευθέριος Βενιζέλος στην εποχή του.
    Το πρόβλημα είναι με τα σημερινά κριτήρια που πρέπει να εξετάζουμε το ιστορικό παρελθόν μήπως και διδαχθούμε κάτι, δεν μπορούμε στους Μικρούς αυτούς ανθρώπους περιορισμένης αντιληπτικῆς ικανότητας να τους κάνουμε αγάλματα και αεροδρόμια.
    Σημαίνει ότι δεν έχουμε κατανοήσει ότι τα αμφιλεγόμενα αυτά άτομα δεν μπορούμε να τα έχουμε ως πρότυπο. Είναι σίγουρα μπλεγμένα σε αχρειότητα και κατάντια στην εποχή τους.
    Η σημερινή κατάντια υπάρχει επειδή ο ρωμιός δεν μπορεί να ξεκόψει από την ανοησία του παρελθόντος και την σιχαμένη "εθνική" πολιτική τῆς ρωμιοσύνης, η οποία το μόνο που έχει επιτύχει είναι να διασύρεται ο ρωμιός, Και φυσικά καλως διασύρεται ως ο οικουμενικά άθλιος.
    Αυτό που πρέπει να ξεκαθαριστεί είναι ότι η κατάντια του ρωμιού ουδέποτε ήταν θέμα τῶν κομματικῶν επιλογῶν του. Απλά ήταν και είνια θέμα τής συσκευασίας και του περιεχομένου.
    Την μπόχα της ρωμιοσύνης με ότι και να την περιτυλίξει κανείς θα βρεί τρόπο να βγεί στην επιφάνεια και αυτό είναι το μόνο ιστορικό θετικό.
    Βελιδόπουλε, μήπως γνωρίζεις αν κάποιος πουλάει τον ρωμιό Χαϊκάλη σε "ευλογημένα" εικονίσματα και όχι "κινέζικα";
    Παργαλης

  • Ανώνυμος 30498

    20 Δεκ 2014

    Nietzsche: Μετά τον Σωκράτη δημιουργούνται αιρέσεις.

  • Ανώνυμος 30497

    20 Δεκ 2014

    Κριτική ο Πλάτωνας έχει δεχτεί και από τον Heidegger και από τον Derrida και θα μπορούσα να προσθέσω κι άλλα.

    Αλλά, να τον πεις παιδεραστή, ανώμαλο, ψυχοπαθή, ναζιστή κτλ., τι να πω; Συζήτηση καφενείου... εμπάθεια, ιδεοληψία και ανοησία...

  • Bielidopoulos

    20 Δεκ 2014

    ~
    Στο μεταξύ: Απόπειρα χρηματισμού Παύλου Χαϊκάλη.
    https://www.youtube.com/watch?v=RfeMW3Qp-JM
    Ελλάς, (γ)Ελλάς, κατουράς!

  • Ανώνυμος 30464

    19 Δεκ 2014

    https://www.youtube.com/watch?v=JsLwf8YXhdM



    Όποια γυναίκα σκοτώσει πούστη θα πάει στο παράδεισο!!! Και έτσι απαγόρευσαν τις γυναίκες στο Άγιο Όρος 

  • Ανώνυμος 30458

    19 Δεκ 2014

    @30445

    Το να χρεώνεις στον Πλάτωνα την παγκόσμια πολιτική και θρησκευτική εγκληματικότητα είναι σαν να χρεώνεις στο πληκτρολόγιο τις «σοφίες» που γράφεις.

  • Ανώνυμος 30445

    19 Δεκ 2014

    Ο Πλάτωνας ήταν ο πλέον σημαντικός άνθρωπος στην ιστορία.
    Σε αυτόν οφείλεται η παγκόσμια πολιτική και θρησκευτική εγκληματικότητα. Ήταν ο πρώτος που σκέφτηθηκε μεθόδους μαζικῆς εξόντωσης.
    Ο Χίτλερ τον αντέγραψε αλλά υστερούσε σε μεθόδους.
    Διδάσκεται ο ψυχοπαθής Πλάτωνας παγκοσμίως για αυτό ακριβώς τόν λόγο, ώστε οι μάζες να είναι όργανα των πολιτικών τῶν εξουσιῶν.
    Ὀτι συνδύαζε καί την παιδεραστία αυτό είναι αναπόφευκτο καθότι αυτή υπήρξε κυρίαρχη πολιτική και έπρεπε να την προστατέψει, ως συνήθεια τής κυρίαρχης τάξης κυρίως.
    Είναι λάθος να ασχολούμαστε με τον πρώιμο Ναζιστή ως αντίθετοι αυτού δηλαδή αντιπλατωνικοί. Απλά πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα μακριά από τον, εκ κάθε αφύσικης εκδοχής, ελεγχόμενο ανώμαλο Πλάτωνα. Οι σημερινές ανωμαλίες οφείλονται ακριβώς στον "Θείο" Πλάτωνα τον παιδεραστή.
    Ο εγκέφαλος του ρωμιού έχει πάθει μεγάλη ανωμαλία επειδή ακριβώς έχει στο μυαλό του τούς αρχαίους παιδεραστές και αρχαίους πολιτικούς δήθεν φιλοσόφους καί έχει χάσει κάθε δυνατότητα προσωπικής σοφίας ή έστω και περίσκεψης.
    Σίγουρα σήμερα οι ρωμιοί αποτελούν εθνική κατασκευή χωρίς μέλλον, αφού βασική δομή της είναι η πάσης φύσεως ανωμαλία και το κάθε είδους και μεγέθους ψευδολόγημα τήν περικαλύπτει.
    Πάργαλης

  • Ανώνυμος 30426

    19 Δεκ 2014

    Έτσι είναι αγαπητέ μου. Ο καθένας γράφει χωρίς κανέναν «έλεγχο» ό,τι του κατέβει, και δεν αναφέρομαι στους σχολιαστές. Επισκεψιμότητα να υπάρχει, δεν είναι όπως το βιβλίο που αν είναι κακό κανείς δεν το αγοράζει.

  • Ανώνυμος 30423

    19 Δεκ 2014

    Διαστρεφοντας τα νοηματα και παραγνωριζοντας τις συνθηκες στοχευοντας σε ψευδαισθησεις και προκαταληψεις.
    Το «Συμποσιο» του Πλατωνος δεν ειναι ο απολογητικος της ομοφυλοφιλιας, εκει ο Παυσανιας (που ειναι εραστης του οικοδεσποτη Αγαθωνα) ειναι που μιλαει υπερ του ομοφυλοφιλικου ερωτα και οχι ο Σωκρατης. Ουτε ο μυθος του ανδρογυνου ειναι ουτε του Πλατωνος ουτε του Σωκρατη αλλα του γνωστου κωμωδιογραφου Αριστοφανη.
    Στον δε «Φαιδρο» απο το τελος του 230c (περὶ μὲν τῶν ἐμῶν πραγμάτων ἐπίστασαι, καὶ ὡς νομίζω συμφέρειν ἡμῖν γενομένων τούτων ἀκήκοας...) εως το τελος του 257b ( ....ἀλλ᾽ ἁπλῶς πρὸς ἔρωτα μετὰ φιλοσόφων λόγων τὸν βίον ποιῆται) ο Φαιδρος και ο Σωκρατης αναφερουν ρητορικους λογους περι ερωτος που εγραψαν οι Λυσιας(παρὰ Λυσίου, ὦ Σώκρατες, τοῦ Κεφάλου.....γέγραφε γὰρ δὴ ὁ Λυσίας πειρώμενόν τινα τῶν καλῶν, οὐχ ὑπ᾽ ἐραστοῦ δέ, ἀλλ᾽ αὐτὸ δὴ τοῦτο καὶ κεκόμψευται· λέγει γὰρ ὡς χαριστέον μὴ ἐρῶντι μᾶλλον ἢ ἐρῶντι.... ὦ Σώκρατες, παντὸς μᾶλλον τά γε ῥήματα οὐκ ἐξέμαθον· τὴν μέντοι διάνοιαν σχεδὸν ἁπάντων.....ἄκουε δή.), Φαιδρος και Στησιχορος ( ὡς ὁ μὲν πρότερος ἦν λόγος Φαίδρου τοῦ Πυθοκλέους, Μυῤῥινουσίου ἀνδρός· ὃν δὲ μέλλω λέγειν, Στησιχόρου τοῦ Εὐφήμου, Ἱμεραίου. λεκτέος δὲ ὧδε). Ο σκοπος ομως του διαλογου δεν ειναι ακριβως περι ερωτος αλλα μαλλον περι ρητορικης και γραφης, διοτι εκει τελικα καταληγει.
    Παραδοξως δε, αν και το αρθρο μιλαει περι πλατωνικων διαλογων εχει ασχετη βιβλιογραφια. Και αυτο διοτι ο Λαζαρης ενδιαφερεται να δυσφημισει τον Πλατωνα, να τον παρουσιασει ως ομοφυλοφιλο, ως παιδεραστη και οχι να τον κατανοησει. Πιθανοτατα δε ο Λαζαρης να μην εχει διαβασει ποτε στην ζωη του ουτε ενα εργο του Πλατωνος.

  • Ανώνυμος 30420

    19 Δεκ 2014

    Οι διάλογοι του Πλάτωνα είναι μονοφωνικοί, οργανώνονται με το σχήμα της πυραμίδας. Στην κορυφή είναι το Ον (Θεός, Αγαθό, Ιδέα κτλ). Όλα του τα επιχειρήματα σ' αυτό κατατείνουν. 'Ετσι και η παιδεραστία. Το να την απομονώνεις, με στόχο να τη παρουσιάσεις αρνητικά, είναι πού παρελκυστικό. Η αναλυτική προσέγγιση ταιριάζει περισσότερο στον Αριστοτέλη (στο Νουν ή τον Αναγνώστην, όπως τον αποκαλούσε περιπαιχτικά και ειρωνικά ο Πλάτωνας) παρά στον Πλάτωνα. Εκείνο που λέω είναι ότι ο Πλάτωνας δεν γράφει καμιά πραγματεία για την ομοφυλοφιλία. Το κεντρικό ζήτημα του Συμποσίου και του Φαίδρου καμιά σχέση δεν έχουν μ' αυτό.

  • Bielidopoulos

    19 Δεκ 2014

    ~
    Ο Πλάτωνας είναι αντιφατικός και με παλινωδίες. Άλλα υποστηρίζει στο "Συμπόσιο" και άλλα στους "Νόμους". Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με τις πολιτικές του πεποιθήσεις. Μια πιθανή εξήγηση βρήκα εδώ:

    "Παρόλα αυτά στο τελευταίο του έργο (τους Νόμους) ο ίδιος ο Πλάτωνας υποστηρίζει ότι στην ιδανική πολιτεία οι σχέσεις μεταξύ αντρών πρέπει να απαγορευτούν. Η απαγόρευση αυτή δεν πρέπει να γίνει με νόμο αλλά μέσω του κοινωνικού στιγματισμού ώστε η ομοφυλοφιλία να θεωρείται το ίδιο ανίερη με την αιμομιξία! Με αυτό του το έργο ο Πλάτωνας έδωσε πολλά επιχειρήματα στους μεταγενέστερους χριστιανούς διώκτες της ομοφυλοφιλίας. Τί μπορεί όμως να εξηγήσει αυτή την μεταστροφή;
    Ο Πλάτωνας δεν είναι ο μόνος. Από τα μέσα του 4ου αιώνα π.Χ. και μετά παρατηρείται μια μεταστροφή των αθηναίων διανοούμενων που αρχίζουν να υιοθετούν μια πιο αρνητική στάση απέναντι στον αντρικό έρωτα. Η περίοδος αυτή συμπίπτει με την κρίση και την παρακμή της αθηναϊκής δημοκρατίας. Ταυτόχρονα η ανάπτυξη της εμπορικής οικονομίας κλονίζει τους παραδοσιακούς θεσμούς. Μέχρι τότε οι σχέσεις μεταξύ αντρών είχαν μια πολύ συγκεκριμένη κοινωνική λειτουργία. Βοηθούσαν στην ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής και την αναζωογόνηση της πολιτικής και στρατιωτικής ελίτ με άξιους άντρες από τις κατώτερες τάξεις. Σε κοινωνίες που στηρίζονταν στην ηλικιακή ιεραρχία γεφύρωναν το χάσμα μεταξύ των διαφορετικών γενεών. Επέτρεπαν τη δημιουργία κοινωνικών δεσμών ανεξάρτητων από τους περιορισμούς της συγγένειας, της τάξης και της φυλής. Τον 4ο αιώνα όμως το ομοφυλοφιλικό σεξ χάνει αυτή την παραδοσιακή του λειτουργία και μετατρέπεται σε εμπόρευμα προς συναλλαγή. Μαθαίνουμε ότι πλούσιοι αθηναίοι ξοδεύουν περιουσίες σε όμορφους σκλάβους με σκοπό το σεξ ή επενδύουν μεγάλα ποσά σε νεαρούς κιθαρωδούς. Αυτή η κατάσταση τρομάζει τους διανοούμενους που βλέποντας τις παραδοσιακές συμβάσεις να διαφθείρονται από τη λαγνεία και το χρήμα αντιδρούν προτείνοντας μέτρα και περιορισμούς."
    http://gayrightsgreece.blogspot.com/2008/12/blog-post.html

    Απόσπασμα από τη μελέτη του Συκουτρή, του μεγαλύτερου ίσως νεοέλληνα φιλόλογου:
    http://img02.picoodle.com/img/img02/3/11/9/f_Sykoutris44m_bf9a19c.jpg

  • Ανώνυμος 30417

    19 Δεκ 2014

    Πολυ ανοησια μαζεμενη, ουτε ημιμαθεις δεν θα τα εγραφαν καλυτερα...

  • Ανώνυμος 30416

    18 Δεκ 2014

    Ο Πλάτωνας, καί ο Σωκράτης ήταν κυριολεκτικά αμπελοφιλοσοφούντες -μεθύστακες δηλαδή- ανώμαλοι πού υποστηρίχτηκαν από τόν μεγαλύτερο καταχραστή (ποσοστιαία) στήν ιστορία τής Ελλάδας τόν Περικλή καί τήν μεγαλύτερη προαγωγό τής Ελληνικής Ιστορίας τήν Ασπασία, επειδή αυτός ήθελε γιά ιδίον όφελος νά ανατρέψει τούς Θεούς καί τήν ουσία τού Δημοκρατικού Πολιτεύματος καί χρειαζόταν κλακαδόρους θολοκουλτουριάρηδες*. Είναι φυσικό επόμενο ότι όταν οι οπαδοί τού Σημίτη (Juden) Ιησού -ομόφυλου τών Μάρξ Λένιν, Τρότσκι, Φρίντμαν - πήραν τήν εξουσία**, νά τούς προβάλουν αφού οι αμπελοφιλοσοφίες των προσομοίαζαν μέ τίς Σημιτικές, καί ταυτόχρονα λειτουργούσαν ώς Δυσφήμηση τής Ελλάδας, τού Ζηνός καί τής Αθηνάς αφού οι παρουσιαζόμενοι ώς σπουδαιότεροι Ελληνες ήταν Θηλυπρεπείς Ομοφυλόφιλοι..
    * Κατάκλεψε τό Ελληνικό Ταμείο πού σκοπός του ήταν, η χρηματοδότηση τής άμυνας τής Ελλάδας καί η απελευθέρωση τών υπόδουλων Ελλήνων, μέ τά κλεμμένα μετατρέπει τούς Αθηναίους καλλιεργητές σέ τεμπέληδες Δημόσιους Υπάλληλους καθιστώντας τήν Αθήνα εξαρτώμενη από τίς εισαγωγές καί τούς Τριηράρχες -τούς οποίους ελέγχει, παίρνοντας ταυτόχρονα προμήθεια από αυτούς. Ενθηλακώνει δέ καί μεγάλα ποσά καί μέ τά λεφτά τών υπολοίπων Ελληνικών Πόλεων χρηματοδοτεί τόν εμφύλιο πόλεμο . Επίσης ο ανηψιός του Αλκιβιάδης ομοφυλόφιλος καί αυτός, συνεχίζει τό καταστροφικό του έργο, μέ τήν Σικελική Εκστρατεία. Τό σπάσιμο τών Ερμών Κεφαλών καί η ανάστροφη λειτουργία τών Ελευσινίων Μυστηρίων εκ μέρους του τήν προηγουμένη τής εκκίνησηςής Εκστρατείας δέν είναι τίποτα άλλο από Μαγικοθρησκευτική Τελετή Άρνησης τής ίδιας τής Αθήνας τών Ελλήνων Θεών της καί τών Φυσικών Ορίων της. Κάτι σάν τήν Ανάποδη Μαύρη Λειτουργία τών Σατανιστών.
    ** Ο Αρχιερέας τών Ελευσινίων Μυστηρίων καί τής Μεγάλης Θεάς μας τής Ξανθιάς Γαλανομάτας Δήμητρας, ο απόγονος τού Κόδρου Ηράκλειτος τό έθεσε όσο πιό ξεκάθαρα μπορούσε νά τεθεί: Πόλεμος Πατήρ Πάντων άλλους τούς έκανε Ελεύθερους καί άλλους Δούλους. Παρήκμασε η Ελλάς καί κατακτήθηκε από τούς Ρωμαίους, κάποια στιγμή αυτοί άλλαξαν Κρατική Θρησκεία καί υποχρέωσαν διά τής Βίας νά αλλάξουν Θρησκεία καί οι κατακτημένοι Έλληνες. Καί όλα αυτά ξεκίνησαν από τόν Περικλή καί τόν Μυστικοσύμβουλό του στήν ίντριγκα τήν Ασπασία.

  • Ανώνυμος 30414

    18 Δεκ 2014

    Κάνω μιά έρευνα για τον Γεωργιάδη.
    Ξέρει κάποιος, για ποιό λόγο έγραψε το βιβλίο «Ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα. Ο μύθος καταρρέει»; για ποιό λόγο ασχολείται με την αχλαδιά;τί προσπαθεί να πετύχει; κλπ
    Αν είναι μύθος γιατί δεν διδάσκεται έστω ως μύθος;

  • Ανώνυμος 30413

    18 Δεκ 2014

    Ψέματα είναι όλα

  • Ανώνυμος 30412

    18 Δεκ 2014

    Δεν μπορεί να είναι οι αρχαίοι Έλληνες παιδεραστές.
    Αυτά που γράφει το άρθρο δεν τα μαθαίνουμε στο σχολείο, επομένως δεν ισχύουν.
    Μετά αν λέμε ότι είναι παιδεραστές, τι θα έχουμε να δείξουμε για προγόνους, επομένως δεν μπορεί να τους θεωρήσουμε τέτοιους για κανένα λόγο. Συνήθως τέτοια τα γράφουν οι ανθέλληνες και οι μη πατριώτες.