Αφιέρωμα
της «Ελεύθερης Έρευνας»
στο '21

 

 
«Ο κύριος Κωνσταντίνος Σάθας,
έν τινι αξιολόγω πονηματίω επιγραφομένω: "Η κατά τον ιζ΄αιώνα επανάστασις της ελληνικής φυλής" διατείνεται εν σελ. 14, ότι το γνωστόν Καρυοφύλλι ονομάσθη ούτω από του εν Βενετία οπλοποιού Carlo figlio (Καρόλου υιού). Περίεργος μα την αλήθειαν η ανακάλυψις, αλλ’ ουδόλως ευάρεστος.

»Τολμώ μάλιστα, να είπω προς τον φίλον, ότι απαγορεύεται οιωδήποτε η δια τοιούτων ερευνών καταστροφή των θελκτικών μύθων, δι’ ων ετράφημεν...»


Αριστοτέλης Βαλαωρίτης,
Αθανάσιος Διάκος.
Αστραπόγιαννος, Αθήνα, 1867, 64-66.



 




Βλάχοι,
αρβανίτες, ανατολίτες,
βορειο-
αφρικανοί κ.ά.

Οι σημερινοί χριστιανοί κάτοικοι του ελλαδικού χώρου, που μιλούν ρωμέικα (τα λένε ελληνικά) δεν είναι φυλετικοί απόγονοι ή πνευματικοί κληρονόμοι των αρχαίων ελλήνων, των αθηναίων, της δημοκρατίας, των φιλοσόφων κ.λπ..

Είναι επήλυδες, βαλκάνιοι, ανατολίτες, βορειοαφρικανοί και όχι μόνον, ορθόδοξοι, με έντονη ανάμειξη της οθωμανικής κουλτούρας.

Έμαθαν να επιβιώνουν σε αυτοκρατορίες δεσποτικές (βυζάντιο, οθωμανική περίοδο) αναπτύσσοντας την υποκρισία, την κουτοπονηριά και πολλά άλλα ελαττώματα με σκέψη εντελώς διαφορετική από αυτή του δυτικού κόσμου...



 



Τα πραγματικά αίτια
και οι βαρβαρότητες
της εκστρατείας
του Μεγάλου Αλεξάνδρου

 

 
Ο Μ. Αλέξανδρος διέλυσε την αυτοκρατορία του Κύρου, αλλά συγχρόνως αφάνισε και τις ελληνικές πόλεις-κράτη. Λεηλάτησε τους θησαυρούς της Ασίας και τυράννησε τους λαούς περισσότερο από τη δυναστεία των Αχαιμενιδών.

Αυτός άλλωστε ήταν ο πρωταρχικός σκοπός της εκστρατείας. Η λαφυραγωγία. Απαραίτητη για την ισχύ και τον τρυφηλό βίο του βασιλικού οίκου και τον πλουτισμό των ευνοουμένων του...


 



Η θρησκευτική
πίστη
δεν αποτελεί προϋπόθεση
για την υγιή ευημερία
των κοινωνιών


Yπάρχει μια κοινή πεποίθηση, την οποία μοιράζονται οι οπαδοί των διαφόρων θρησκειών, ότι η λατρεία του Θεού και η υπακοή στα κελεύσματα της θρησκείας θεωρούνται ουσιώδη για μια υγιή και ειρηνική κοινωνία, ενώ όταν ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων μιας κοινωνίας απορρίψει το Θεό, τότε θα επέλθει η αποσύνθεσή της.

Σε περίπτωση, που η θρησκευτική αυτή θεωρία, του ότι η τυχόν απομάκρυνση από το Θεό είναι η αιτία για όλα τα κακά της κοινωνίας είναι σωστή, τότε θα έπρεπε να αναμένουμε τα περισσότερο θρησκευόμενα έθνη στη Γη να είναι οι προμαχώνες του εγκλήματος, της φτώχειας και των ασθενειών και τα πρότυπα των υγιών κοινωνιών. Η σύγκριση των άθρησκων εθνών όμως, με τα περισσότερο θρήσκα αποκαλύπτει μια πολύ διαφορετική κατάσταση...



 



Η λέξη καρκίνος στις μέρες μας έχει αποκτήσει τεράστια δύναμη. Μόνο το άκουσμά της αρκεί για να σπείρει τον τρόμο και τον πανικό.

Φανταστείτε αν ο γιατρός σας μετά από κάποια εξέταση, σας ανακοίνωνε, ότι έχετε καρκίνο. Στην κυριολεξία θα άνοιγε η γη να σας καταπιεί, θα παραλύατε από τον φόβο σας και θα πιστεύατε, ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα θα πεθαίνατε.

Θα δεχόσασταν ό,τι θα σας έλεγαν οι «ειδικοί», νοιώθοντας αδαής και άσχετος για την ίδια σας την ασθένεια. Δεν θα είχατε καμία άποψη για την πορεία και την εξέλιξη της ασθένειάς σας, καμία επιλογή για το τι αγωγή θα λαμβάνατε, για το αν θα κάνατε χημειοθεραπεία ή όχι, για το αν θα σας χειρουργούσαν, αν θα ακρωτηρίαζαν κάποιο πάσχον μέλος σας. Όλα αυτά θα τα αποφάσιζαν οι γιατροί σας ακολουθώντας το «πρωτόκολλο του καρκίνου» χωρίς να σας ρωτήσουν, απλά θα σας τα ανακοίνωναν!

Θα ξυπνάγατε απ΄το χειρουργείο και θα σας έλειπε το στήθος σας, το νεφρό σας, ο μισός πνεύμονάς σας, ή κάποιο άλλο όργανό σας και δεν θα μπορούσατε παρά να συναινέσετε με την αφαίρεση αυτή. Θα ακολουθούσαν ατελείωτες χημειοθεραπείες και ακτινοβολίες, επειδή «έτσι θα έπρεπε». Θα έπεφταν οι τρίχες του σώματός σας, τα νύχια σας και θα είχατε τεράστιες επιπλοκές και παρενέργειες. Εσείς, απλά θα δείχνατε την απόλυτη εμπιστοσύνη στις γνώσεις και στις μεθοδολογίες της συμβατικής Ιατρικής σιωπηλά και στωικά χωρίς άποψη και δυνατότητα επιλογής, αφού σας έχουν ήδη πείσει μέσω της πληροφόρησης, που έχετε λάβει από τα Μ.Μ.Ε. και τους γιατρούς σας, ότι αυτοί και μόνον αυτοί μπορούν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τον καρκίνο…

Είναι όμως, αυτή η πραγματικότητα;



 





«(Ο έρωτας μεταξύ άνδρα και γυ-
ναίκας) είναι παλλαϊκός...
αυτός ακριβώς χαρακτηρίζει τους
ανθρώπους, τους χωρίς ιδιαίτερη
ανάπτυξη...


»(Αφορά) μάλλον στην απόλαυση
των σωμάτων, παρά των ψυχών.
Και μάλιστα (εκείνες τις γυναίκες
και τα νεαρά παιδιά), που δια-
κρίνονται για υπερβολική βλακεία...

»Δείτε, αντιθέτως, την Ουράνια Α-
φροδίτη, που δεν προέκυψε από
την συμμετοχή άρρενος και θήλεος,
αλλά μόνον εκ του άρρενος...
πώς στερείται παραφοράς...

»Έτσι, όσοι εμπνέονται από το
αρσενικό φύλο, ερωτεύονται το
φύλο, το οποίο εκ φύσεως έχει
μεγαλύτερη ρώμη και περισσό-
τερη ευφυία
».

Πλάτωνα, «Συμπόσιο», 181b-c



 



Πατριωτισμός, εθνικά οράματα,
μεγαλοϊδεατισμοί κ.λπ. κ.λπ.
στα διάφορα έθνη-κράτη


Ο τρόπος, με τον οποίο συγκροτή-
θηκαν ιστορικά τα έθνη, έπλασε εθνικές ιδέες, που έχουν σε κάθε κράτος συνθέσει μια εθνική ιστορία δεδομένη και μοναδική. Η ιστορία αυτή προάγει τις ομοιότητες στο εσωτερικό και τις διαφορές στο εξωτερικό, ενώ αποδίδει σε κάθε έθνος δίκαια, τα οποία δεν αναγνωρίζει στους «άλλους». Συγκροτεί έτσι, μια κλειστή και γραμμική ιστορική αφήγηση, που περιστρέφεται γύρω από το ένδοξο παρελθόν κάθε μοναδικής και ιδιαίτερης εθνικής ομάδας, την οποία περιγράφει σαν ομοιογενή και αναλλοίωτη ουσία.

Σε κάθε κράτος οι έννοιες έθνος, πατρίδα και πατριωτισμός έχουν φορτιστεί μέσα στην ιστορική διαδρομή με τόσο γιγάντιο ηθικό βάρος, που έχουν γίνει αξίες μεγάλης και αδιαπραγμάτευτης ιδεολογικής σημασίας. Έτσι, στα σχολεία όλων σχεδόν των χωρών...



 



Από τον
«νεοελληνικό διαφωτισμό»
βλάστησαν ελληνοχριστιανισμός,
εθνικισμός και μεγαλοϊδεατισμός

Αδ. Κοραής:
Ο πραγματικός πατέρας
της ιδεολογικής μας σχιζοφρένειας


Μερικές δεκαετίες πριν από το '21, ο Αδαμάντιος Κοραής ξέθαψε αυθαίρετα και επέβαλε σιγά-σιγά την ξεχασμένη για αιώνες λέξη «έλληνας» χωρίς να απορρίψει βέβαια, το χριστιανισμό. Είχε την πεποίθηση, ότι έτσι θα μας έφερνε πιο γρήγορα κοντά στα κείμενα των αρχαίων ελλήνων και θα γινόταν μια ταύτιση, συγκλονιστική για τον μέσο κάτοικο του ελλαδικού χώρου (αρβανίτη, βλάχο, βορειοαφρικανό, ανατολίτη κ.λπ.), ότι είναι δήθεν απόγονος αυτού, που έφτιαξε τον Παρθενώνα και όλα τα λαμπρά μνημεία.

Η ιδέα έπιασε γρήγορα. Από τότε, όλο και περισσότεροι ρωμιοί άρχισαν να συνδέουν τους εαυτούς τους με κάποιο φανταστικό παρελθόν και να ανακαλύπτουν τους «αρχαίους προγόνους». Κολακεύονταν να έχουν την ψευδαίσθηση, πως ήταν τάχα απόγονοι των αρχαίων ελλήνων.

Η περίοδος του '21 επομένως, αποτελεί ένα σημαντικό ορόσημο. Όχι βέβαια, επειδή έγινε κάποια δήθεν «ελληνική επανάσταση» -πλιάτσικο χριστιανικών συμμοριών, αρβανιτών στην πλειοψηφία τους, ήταν στην πραγματικότητα εξάλλου, όπως έχουμε δείξει στο Αφιέρωμα 1821: Η αποστασία των ρωμιών-, αλλά γιατί κατά τη σύντομη εκείνη περίοδο, οι ρωμιοί υπήκοοι της οθωμανικής αυτοκρατορίας με την καθοδήγηση του Κοραή και των άλλων εκπροσώπων του λεγόμενου «νεοελληνικού διαφωτισμού» μεταλλάχτηκαν σε «έλληνες»...

 



 


      

Read articles in English


ΓΙΑΝΝΗ ΛΑΖΑΡΗ
 
ΤΟ ΑΓΝΩΣΤΟ 1821
Η αποστασία των ρωμιών

Το ’21 δεν έγινε «για του Χριστού την πίστιν την αγίαν και
της πατρίδος την ελευθερίαν
». Δεν υπήρχαν ούτε εθνικά ού-
τε θρησκευτικά κίνητρα, όπως κατά κόρον προπαγανδίζεται
από τη δημιουργία του κράτους και εντεύθεν. Ούτε επίσης,
κοινωνικά/ταξικά, όπως υποστηρίχθηκε. Μοναδικός στόχος
των εξεγερμένων ήταν οι περιουσίες (χωράφια, χρυσαφικά
κ.λπ.) των μουσουλμανικών οικογενειών της Πελοποννήσου...

240 σελίδες.
Κυκλοφορεί από τις εκδόσεις «Δρόμων»
.

ΣΥΜΠΟΣΙΟ


Το κατά Πλάτωνα εγκώμιο
της παιδεραστίας‒ομοφυλοφιλίας

Και η μεταφυσική τους «τεκμηρίωση»
στον «Φαίδρο»


Έγραψε στις 19.12.2014 ο/η: Λάζαρης Γιάννης

Επιστροφή


 
«Θειότερον γαρ
εραστής παιδικών,
ένθεος γαρ εστί
».
Πλάτωνας:
«Συμπόσιο», 180b.

Στo «Συμπόσιο» (με θεματικό τίτλο
«Περί έρωτος»),
o Πλάτωνας εγκω-
μιάζει την παιδεραστία και την ομο-
φυλοφιλία. Τις αντιλήψεις, που θέλει
να περάσει, τις εκφράζουν οι συνδαι-
τυμόνες, που φέρεται να συμμετέχουν
στο διάλογο, οι οποίοι επιχειρούν να
τεκμηριώσουν με «φιλοσοφικά» φλη-
ναφήματα την ομοφυλοφιλία, ενώ ο
Σωκράτης συμφωνεί και εγκρίνει τα
λεγόμενα τους.

Ο «Φαίδρος», τον οποίο έγραψε ο
Πλάτωνας, όταν ήταν ήδη σε αρκετά
ώριμη ηλικία, γύρο στα εξήντα, έχει
πάλι ως θέμα του τον ομοφυλοφιλικό
έρωτα και κυρίως τη μεταφυσική αυτή
τη φορά τεκμηρίωσή του. Είναι γεμά-
τος μεταφυσικές ανοησίες, εφάμιλλες
‒αν όχι και χειρότερες‒ των μεταγενέ-
στερων χριστιανικών.
 
 
«Όταν ο ερώμενος
τον εραστήν αγαπά»

«Από πολλές πλευρές υπάρχει συμφωνία, ότι ο Έρωτας, είναι ο αρχαιότερος από τους θεούς. Όντας λοιπόν ο αρχαιότερος, μας παρέχει τα μέγιστα αγαθά. Γιατί εγώ τουλάχιστον δεν μπορώ να πω, ότι υπάρχει μεγαλύτερο αγαθό για ένα νέο από έναν καλό εραστή και για έναν εραστή από τον έρωτα για ένα νέο. Γιατί εκείνο, που πρέπει να κατευθύνει σ’ όλη τους τη ζωή τους ανθρώπους, που θέλουν να ζήσουν καλά, αυτό το πράγμα ούτε η συγγένεια μπορεί να τους το εμπνεύσει τόσο καλά, ούτε οι τιμές, ούτε ο πλούτος, ούτε τίποτα άλλο, όσο ο έρωτας...
 


    




Η παιδεραστία
ήταν «προσόν»
των ελλήνων

και όχι των βαρβάρων,
σύμφωνα με τον Πλάτωνα.
(«Συμπόσιο», 182b).

 

 
 

»Πιστεύω λοιπόν εγώ, ότι ο άντρας, που είναι ερωτευμένος, αν φανερωνόταν να κάνει κάτι επαίσχυντο ή να μην αμύνεται από ανανδρία, ενώ βλάπτεται από κάποιον, δεν θα υπέφερε τόσο πολύ ούτε αν τον είχε δει ο πατέρας του, ούτε οι φίλοι του, ούτε οποιοσδήποτε άλλος, όσο αν τον είχε δει ο ερωμένος του. Το ίδιο βλέπουμε και στον ερωμένο, ότι ντρέπεται ιδιαιτέρως τους εραστές, όταν τον δουν να κάνει κάτι επαίσχυντο.

»Αν υπήρχε λοιπόν, κάποιος τρόπος να γίνει μια πόλη ή ένα στρατόπεδο από εραστές και ερωμένους, δεν θα υπήρχαν καλύτεροι πολίτες απ’ αυτούς, καθώς θα απέφευγαν κάθε επαίσχυντη πράξη και θα αμιλλώνταν μεταξύ τους. Και αν πολεμούσαν αυτοί ο ένας κοντά στον άλλον, αν και λίγοι, θα μπορούσαν να νικήσουν, που λέει ο λόγος, όλους τους ανθρώπους. Γιατί ένας άντρας ερωτευμένος θα ανεχόταν πολύ λιγότερο να τον δει ο ερωμένος του, παρά οποιοσδήποτε άλλος να εγκαταλείπει τη θέση του ή να πετάει τα όπλα. Αντί γι’ αυτό θα προτιμούσε χίλιες φορές να πεθάνει. Πόσο μάλλον να εγκαταλείψει κανείς τον ερωμένο του ή να μην τον βοηθησει, όταν κινδυνεύει, γιατί κανείς δεν είναι τόσο δειλός, που να μην μπορεί ο Έρωτας να εμπνεύσει θεϊκή πνοή και να τον κάνει γενναίο, ώστε, να γίνει όμοιος μ’ εκείνον, που είναι ανδρείος από τη φύση του...
 
 


 

 





Ερωτική υποψηφιότητα
για ένα νεαρό
.
(Αττικός αμφορέας,
περ. 540 π.Χ., Μόναχο).
    

 
 

»Είναι αλήθεια, ότι οι θεοί εκτιμούν πολύ αυτόν τον ηρωισμό στον έρωτα, θαυμάζουν όμως πολύ περισσότερο και χαίρονται και ανταμείβουν, οταν ο ερωμένος αγαπάει πολύ τον εραστή, παρά όταν ο εραστής τον ερώμενο. Γιατί ο εραστής βρίσκεται πιο κοντά στους θεούς από τον ερωμένο, γιατί έχει κάτι θεϊκό μέσα του». («Όταν ο ερώμενος τον εραστήν αγαπά ή όταν ο εραστής τα παιδικά. Θειότερον γαρ εραστής παιδικών, ένθεος γαρ εστί»). «Συμπόσιο», 178c-180b.

Σε κάποιο άλλο σημείο του διαλόγου αναφέρεται, ότι «ο άλλος (έρωτας) της Ουρανίας, η οποία πρώτα απ’ όλα δεν έχει μέσα της το θηλυκό στοιχείο, αλλά μόνον αρσενικό, κι έπειτα είναι αρχαιότερη και απαλλαγμένη από ασέλγεια. Γι’ αυτό λοιπόν στρέφονται προς το αρσενικό εκείνοι, που εμπνέονται απ’ αυτόν τον Έρωτα, αγαπώντας εκείνο, που είναι από τη φύση του δυνατότερο και έχει περισσότερο μυαλό.

»Και θα μπορούσε κανείς να ξεχωρίσει απ’ αυτούς, που επιδίδονται στην παιδεραστία, εκείνους, που ειλικρινά παρακινούνται απ’ αυτόν τον Έρωτα: γιατί αυτοί δεν ερωτεύονται παιδιά, αλλά όταν έχουν αρχίσει να έχουν μυαλό, κι αυτό συμβαίνει περίπου, όταν βγάλουν γένια. Γιατί νομίζω, ότι είναι αποφασισμένοι εκείνοι, που αρχίζουν να ερωτεύονται τους νέους απ΄αυτή την ηλικία, να είναι μ’ αυτούς ολόκληρη τη ζωή τους και να συμβιώσουν μαζί τους. Όχι αφού τους εξαπατήσουν, εκμεταλλευόμενοι την αφροσύνη, που έχουν όντας πολύ νέοι, και αφού τους κοροϊδέψουν, να φύγουν τρέχοντας πίσω από κάποιον άλλον». (181c‒d).
 
 


 










Ο Αλκιβιάδης δηλώνει,
ότι είναι ερωτευμένος
με τον Σωκράτη
και τον επίσης παρόντα
στο Συμπόσιο
τραγικό ποιητή Αγάθωνα,
που είχαν μόνιμη σχέση,
ότι προτιμάει να ἐχει
ταυτοχρόνως στο κρεβάτι
και τους δυο
κι ότι γι’ αυτό συνηθίζει
να ξαπλώνει ανάμεσά τους.
(«Συμπόσιο», 222cde).

 

 
 

«Φιλοσοφικές» ανοησίες

Ο Πλάτωνας στο «Συμπόσιο» με αναπόδεικτους αντιεπιστημονικούς στοχασμούς και φαντασιοπληξίες κάνει λόγο για το πως ήταν η ανθρώπινη φύση παλιότερα: Υπήρχαν τρία γένη. Tο αρσενικό, το θηλυκό και το ανδρόγυνο (συνδυασμός αρσενικού και θηλυκού). Το σώμα του ανθρώπου ήταν στρογγυλό, έχοντας ολόγυρα τη ράχη και τα πλευρά, με τέσσερα πόδια, τέσσερα χέρια και διπλά γεννητικά όργανα. Μετακινούναν εύκολα προς όποια κατεύθυνση ήθελε στηριζόμενο στα οκτώ άκρα.

Ο Δίας έκοψε τότε τους ανθρώπους στη μέση. Ο Απόλλωνας τους γύριζε το πρόσωπο και τον μισό λαιμό προς την τομή, ώστε βλέποντας το κόψιμο να γίνονται φρονιμότεροι. «Τραβώντας από παντού το δέρμα προς αυτό, που τώρα λέμε κοιλιά, όπως τα σουρωτά πουγκιά, το έδενε στη μέση της κοιλιάς αφήνοντας ένα στόμιο, αυτό, που λέμε αφαλό... Επειδή λοιπόν η φύση διχοτομήθηκε, ποθώντας το καθένα το μισό του, πήγαινε μαζί του. Και τυλίγοντας τα χέρια του ο ένας γύρω από τον άλλον και αγκαλιασμένοι μεταξύ τους, θέλοντας να ξαναενωθούν, πέθαιναν από την πείνα και την απραξία, γιατί δεν ήθελαν να κάνει τίποτα ο ένας χωρίς τον άλλον.

»Και όποτε πέθαινε το ένα από τα δυο μισά και παρέμενε το άλλο, εκείνο που παρέμενε επιζητούσε άλλο και αγκαλιαζόταν μαζί του, είτε τύχαινε να είναι το ήμισυ μιας ολόκληρης γυναίκας (αυτό, που τώρα ονομάζουμε γυναίκα), είτε ενός άντρα. Κι έτσι χάνονταν. Τους λυπήθηκε όμως ο Ζεύς και μηχανεύτηκε κάτι άλλο μεταθέτοντας τα γεννητικά τους όργανα μπροστά, γιατί προηγουμένως τα είχαν κι αυτά προς τα έξω και η γονιμοποίηση και η γέννηση γινόταν όχι επάνω τους, αλλά στη γη, όπως και στα τζιτζίκια.

»Τα μετέθεσε λοιπόν έτσι αυτά μπροστά και έκανε, ώστε μ’ αυτά να γίνεται η γονιμοποίηση μέσα τους, με το αρσενικό μέσα στο θηλυκό, ώστε με το αγκάλιασμα, αν τύχει να είναι ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα, να γίνεται γονιμοποίηση και να αναπαράγεται το γένος, ή αν είναι άντρας με άντρα, να επέρχεται κορεσμός από τη συνουσία και να υπάρχουν παύσεις, και να στρέφονται στις δουλειές τους και να ασχολούνται με τα διάφορα ζητήματα της ζωής.

»Είναι λοιπόν, από τόσο παλιά ο έρωτας έμφυτος στους ανθρώπους και τους επαναφέρει στην αρχαία φύση, και επιχειρεί να κάνει από τα δύο ένα, και να γιατρέψει την ανθρώπινη φύση. Ο καθένας λοιπόν από μας είναι κομμάτι
ανθρώπου, σαν κομμένος από ένα στα δύο, όπως οι γλώσσες τα ψάρια, κι αναζητεί πάντοτε ο καθένας το κομμάτι, που του λείπει.


»Όσοι λοιπόν από τους άντρες είναι τμήμα εκείνου, που ονομαζόταν τότε ανδρόγυνο, αγαπούν τις γυναίκες, και οι περισσότεροι από τους μοιχούς από αυτό το είδος προηλθαν, και όσες πάλι γυναίκες αγαπούν τους άντρες και μοιχεύουν, προέρχονται από αυτό το είδος.

»Όσες όμως από τις γυναίκες είναι τμήμα γυναίκας, αυτές δεν ενδιαφέρονται και πολύ για τους άντρες, αλλά μάλλον προς τις γυναίκες είναι στραμμένες, και οι λεσβίες από αυτό το είδος προέρχονται.

»Και όσοι είναι τμήμα αρσενικού, κυνηγούν τα αρσενικά, και όσο είναι ακόμα νεαρά παιδιά, όντας κομμάτια του αρσενικού, αγαπάνε τους άντρες και χαίρονται να ξαπλώνουν μαζί τους και να αγκαλιάζονται με άντρες. Και είναι αυτοί οι καλύτεροι από τα παιδιά και τους έφηβους, όντας περισσότερο ανδρείοι από τη φύση τους.

»Λένε βέβαια μερικοί γι’ αυτούς, ότι είναι αναίσχυντοι, αλλά λένε ψέματα, γιατί δεν το κάνουν αυτό από αναισχυντία, αλλά από θάρρος και ανδρεία και αρρενωπότητα, προτιμώντας το όμοιό τους. Και η μεγαλύτερη απόδειξη γι' αυτό είναι το ότι, όταν τελειώσει η εκπαίδευσή τους, μόνο αυτοί γίνονται στην πολιτική άντρες αληθινοί.

»Και όταν γίνουν άντρες, επιδίδονται στην παιδεραστία και από τη φύση τους δεν ενδιαφέρονται για γάμους και παιδοποιίες, αλλά μόνο από έθιμο αναγκάζονται να το κάνουν. Σ’ αυτούς αρκεί να ζήσουν μαζί άγαμοι. Αυτός λοιπόν ο άνθρωπος γίνεται παιδεραστής και φιλεραστής, προτιμώντας πάντοτε το συγγενικό του.


»Όταν λοιπόν τύχει κανείς να βρει εκείνο το δικό του το ήμισυ, είτε ο παιδεραστής, είτε οποιοσδήποτε άλλος, τότε νιώθουν θαυμαστή φιλία και οικειότητα και έρωτα, μ’ άλλα λόγια, δεν θέλουν ούτε και για λίγο διάστημα να χωριστούν ο ένας από τον άλλον...

»Πρέπει ο κάθε άνδρας να προτρέπει όλους τους άλλους να είναι ευσεβείς προς τους θεούς, για να αποφύγουμε αυτά και να γίνει ο Έρωτας αρχηγός και οδηγός μας. Αντίθετα προς τη θέλησή του να μην πράττει κανείς ‒και πράττει αντίθετα αυτός, που είναι απεχθής στους θεούς‒ γιατί αν γίνουμε φίλοι και συνθηκολογήσουμε με τον θεό, θα βρούμε και θα πετύχουμε τους πραγματικά δικούς μας ερωμένους, πράγμα που σε λίγους σήμερα συμβαίνει.

»Και μη νομίσει ο Ερυξίμαχος διακωμωδώντας τον λόγο μου, ότι μιλάω για τον Παυσανία και τον Αγάθωνα. Ίσως πάντως και αυτοί να τυχαίνει να είναι απο εκείνους, και να είναι και οι δυο από τη φύση τους αρσενικοί.

»Αλλά εγώ μιλάω για όλους γενικά τους άντρες και τις γυναίκες, ότι έτσι θα ήταν ευτυχισμένο το γένος μας, αν φτάναμε στον αληθινό προορισμό του έρωτα και έβρισκε ο καθένας τον δικό του ερωμένο, ξαναγυρίζοντας στην αρχαία φύση του. Αν πράγματι είναι αυτό το καλύτερο, εκείνο που είναι πλησιέστερο προς αυτό από την τωρινή πραγματικότητα είναι το καλύτερο, κι αυτό είναι να πετύχει κανείς ερωμένο, που να του ταιριάζει από τη φύση του.
 
 


 







Οι γυμνοί άνδρες
ξεπερνούν
κατά πολύ
σε αριθμό
τις γυμνές γυναίκες
στην αρχαϊκή
και την πρώιμη
κλασική αγγειογραφία
.
 
«Τι γνώμη έχεις για τον νεαρό, Σωκράτη;» είπε ο Χαιρεφώντας.
«Δεν έχει όμορφο πρόσωπο;» «Υπέροχο!» είπα.
«Ναι, είπε, αλλά αν βγάλει τον μανδύα του θα ξεχάσεις ακόμα
κι ότι έχει πρόσωπο, τόσο εκπληκτικά ωραίος είναι να τον βλέπεις».
(Πλάτωνα: «Χαρμίδης», 154cd).

 

 
 

»Θέλοντας να υμνήσουμε τον θεό, που μας βοηθάει σ’ αυτό, δίκαια θα υμνούσαμε τον Έρωτα, ο οποίος και προς το παρόν μας ωφελεί πολύ οδηγώντας μας προς εκείνους, που μας ταιριάζουν, και για το μέλλον μας παρέχει μέγιστες ελπίδες ‒αν κι εμείς παρέχουμε προς τους θεούς ευσέβεια‒ ότι θα μας επαναφέρει στην αρχαία μας φύση κι αφού μας γιατρέψει θα μας κάνει να ζούμε ευτυχισμένοι και σε απόλυτη ευδαιμονία». (Πλάτωνα: «Συμπόσιο», 189c‒193d).

Με αυτά τα φληναφήματα ο Πλάτων «αποδεικνύει», γιατί η σεξουαλική σχέση μεταξύ άνδρα και γυναίκα είναι παρά φύση, ενώ το φυσιολογικό είναι η σεξουαλική πράξη με το ίδιο φύλο.
 
 


 
Όταν ένας άνδρας
επιχειρεί να «παιδο-
σπορήσει» πρέπει
να ντρέπεται, γιατί
‒όπως τα τετράπο-
δα‒ είναι βουτηγμέ-
νος στην παρά φύ-
ση ηδονή. Το φυσι-
κό είναι να έχει τον
εραστή του. (Πλά-
τωνα: «Φαίδρος»,
250e-251a).

   

 
  

Μεταφυσική
«τεκμηρίωση» της παιδεραστίας

Ο Φαίδρος του ομώνυμου διαλόγου υπήρξε κι αυτός παιδεραστής (Πλάτωνα: «Φαίδρος», 236b).

Οι μετασαρκώμενες ψυχές, σύμφωνα με τον ομιλούντα Σωκράτη στον «Φαίδρο», χωρίζονται σε εννέα ιεραρχικά τάξεις. Κατά τις μεταψυχωτικές τους περιπέτειες προάγονται ή υποβιβάζονται ανάλογα με την αρετή, που ασκούν πάνω στη Γη. Πάνω απ’ όλες τις ψυχές, εκείνη, που γειτνιάζει με την τελική θέωση είναι η ψυχή του παιδεραστή φιλόσοφου, «του φιλοσοφήσαντος αδόλως ή παιδεραστήσαντος μετά φιλοσοφίας». Αν η ψυχή του παιδεραστή φιλόσοφου κάνει τη ζωή αυτή επί τρεις αλλεπάλληλες φορές, τότε βγάζει φτερά, αποπνευματώνεται, και μετά από 3.000 χρόνια θεώνεται. Μετά τη θέωση δεν μετενσαρκώνεται πλέον, αλλά παραμένει θεός. Ο άνθρωπος δηλαδή, σύμφωνα με τον Σωκράτη, γίνεται θεός μέσω της παιδεραστίας (248d‒249a).

Λίγο παρακάτω ο Σωκράτης συνιστά, να περιορίζει κάποιος τη σεξουαλική του δραστηριότητα μόνο στην ομοφυλοφιλία αποφεύγοντας τη γυναίκα του. Μια τέτοια σχέση είναι διεφθαρμένη και κτηνώδης. Για την ηδονή του άντρα με τη γυναίκα και την τεκνογονία αναφέρει, ότι είναι ηδονή παρά φύση και ύβρις και νόμος τετράποδου κτήνους, ενώ ο τέλειος άνθρωπος τείνει μόνο προς τα άνω, προς την ομοφυλοφιλία και σέβεται σα θεό το είδος αυτό της σεξουαλικής δραστηριότητας, καθώς και το αντικείμενο του τέτοιου ηδονισμού του. («Θύοι αν ως αγάλματι και θεω τοις παιδικοίς», «Φαίδρος», 250c-251a).

 
 


 
Βιβλιογραφία:
  • K. J. Dover: «Η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Π. Χιωτέλλη», Αθήνα, 1990.
  • Sophie Royer, Catherine Salles, Franҫois Trassard: «Η ζωή στην Ελλάδα την εποχή του Περικλή», έκδ. «Πατάκη», Αθήνα, 2005.
  • Carola Reinsberg: «Γάμος, εταίρες και παιδεραστία στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 1993.
  • Robert Flacelière: «Ο δημόσιος και ιδιωτικός βίος των αρχαίων ελλήνων», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 1993.
  • Robert Flacelière: «Ο έρωτας στην αρχαία Ελλάδα», έκδ. «Παπαδήμα», Αθήνα, 2009.
  • Κωνσταντίνου Σιαμάκη: «Οι έκφυλοι», Θεσσαλονίκη, 1991.
  • Πάνου Ειρήνη: «Έρωτας, γάμος, μοιχεία και διαζύγιο στην Αθήνα και στην Σπάρτη την περίοδο ακμής», πτυχιακή εργασία, Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, Τμήμα Αρχαιολογίας και Διαχείρισης Πολιτισμικών Αγαθών, Καλαμάτα, 2012.
  • Αδώνιδος Γεωργιάδη: «Ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα. Ο μύθος καταρρέει», έκδ. «Γεωργιάδης», Αθήνα, 2002.
  • «Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικό Ηλίου», έκδ. «Ήλιος», Αθήνα.    
 

 
Σημείωση:

Το παραπάνω άρθρο αποτελεί μέρος
του Αφιερώματος της «Ελεύθερης Έρευνας»:
Παιδεραστία και ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα.

Διαβάστε επίσης στο πλαίσιο του Αφιερώματος:
  • Greek love (Ο ευρύς κοινωνικός θεσμός της παιδεραστίας την κλασική εποχή) 
Το Αφιέρωμα συνεχίζεται...
 


Διαβάστε ακόμα για τον Πλάτωνα:




 
Επιστροφή Επιστροφή στην κορυφή


ΣΧΟΛΙΑ



Ανώνυμος 30412 έγραψε...
Δεν μπορεί να είναι οι αρχαίοι Έλληνες παιδεραστές.
Αυτά που γράφει το άρθρο δεν τα μαθαίνουμε στο σχολείο, επομένως δεν ισχύουν.
Μετά αν λέμε ότι είναι παιδεραστές, τι θα έχουμε να δείξουμε για προγόνους, επομένως δεν μπορεί να τους θεωρήσουμε τέτοιους για κανένα λόγο. Συνήθως τέτοια τα γράφουν οι ανθέλληνες και οι μη πατριώτες.
18.12.2014, 23:05:04





Ανώνυμος 30413 έγραψε...
Ψέματα είναι όλα
18.12.2014, 23:42:01





Ανώνυμος 30414 έγραψε...
Κάνω μιά έρευνα για τον Γεωργιάδη.
Ξέρει κάποιος, για ποιό λόγο έγραψε το βιβλίο «Ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα. Ο μύθος καταρρέει»; για ποιό λόγο ασχολείται με την αχλαδιά;τί προσπαθεί να πετύχει; κλπ
Αν είναι μύθος γιατί δεν διδάσκεται έστω ως μύθος;
18.12.2014, 23:41:05





Ανώνυμος 30416 έγραψε...
Ο Πλάτωνας, καί ο Σωκράτης ήταν κυριολεκτικά αμπελοφιλοσοφούντες -μεθύστακες δηλαδή- ανώμαλοι πού υποστηρίχτηκαν από τόν μεγαλύτερο καταχραστή (ποσοστιαία) στήν ιστορία τής Ελλάδας τόν Περικλή καί τήν μεγαλύτερη προαγωγό τής Ελληνικής Ιστορίας τήν Ασπασία, επειδή αυτός ήθελε γιά ιδίον όφελος νά ανατρέψει τούς Θεούς καί τήν ουσία τού Δημοκρατικού Πολιτεύματος καί χρειαζόταν κλακαδόρους θολοκουλτουριάρηδες*. Είναι φυσικό επόμενο ότι όταν οι οπαδοί τού Σημίτη (Juden) Ιησού -ομόφυλου τών Μάρξ Λένιν, Τρότσκι, Φρίντμαν - πήραν τήν εξουσία**, νά τούς προβάλουν αφού οι αμπελοφιλοσοφίες των προσομοίαζαν μέ τίς Σημιτικές, καί ταυτόχρονα λειτουργούσαν ώς Δυσφήμηση τής Ελλάδας, τού Ζηνός καί τής Αθηνάς αφού οι παρουσιαζόμενοι ώς σπουδαιότεροι Ελληνες ήταν Θηλυπρεπείς Ομοφυλόφιλοι..
* Κατάκλεψε τό Ελληνικό Ταμείο πού σκοπός του ήταν, η χρηματοδότηση τής άμυνας τής Ελλάδας καί η απελευθέρωση τών υπόδουλων Ελλήνων, μέ τά κλεμμένα μετατρέπει τούς Αθηναίους καλλιεργητές σέ τεμπέληδες Δημόσιους Υπάλληλους καθιστώντας τήν Αθήνα εξαρτώμενη από τίς εισαγωγές καί τούς Τριηράρχες -τούς οποίους ελέγχει, παίρνοντας ταυτόχρονα προμήθεια από αυτούς. Ενθηλακώνει δέ καί μεγάλα ποσά καί μέ τά λεφτά τών υπολοίπων Ελληνικών Πόλεων χρηματοδοτεί τόν εμφύλιο πόλεμο . Επίσης ο ανηψιός του Αλκιβιάδης ομοφυλόφιλος καί αυτός, συνεχίζει τό καταστροφικό του έργο, μέ τήν Σικελική Εκστρατεία. Τό σπάσιμο τών Ερμών Κεφαλών καί η ανάστροφη λειτουργία τών Ελευσινίων Μυστηρίων εκ μέρους του τήν προηγουμένη τής εκκίνησηςής Εκστρατείας δέν είναι τίποτα άλλο από Μαγικοθρησκευτική Τελετή Άρνησης τής ίδιας τής Αθήνας τών Ελλήνων Θεών της καί τών Φυσικών Ορίων της. Κάτι σάν τήν Ανάποδη Μαύρη Λειτουργία τών Σατανιστών.
** Ο Αρχιερέας τών Ελευσινίων Μυστηρίων καί τής Μεγάλης Θεάς μας τής Ξανθιάς Γαλανομάτας Δήμητρας, ο απόγονος τού Κόδρου Ηράκλειτος τό έθεσε όσο πιό ξεκάθαρα μπορούσε νά τεθεί: Πόλεμος Πατήρ Πάντων άλλους τούς έκανε Ελεύθερους καί άλλους Δούλους. Παρήκμασε η Ελλάς καί κατακτήθηκε από τούς Ρωμαίους, κάποια στιγμή αυτοί άλλαξαν Κρατική Θρησκεία καί υποχρέωσαν διά τής Βίας νά αλλάξουν Θρησκεία καί οι κατακτημένοι Έλληνες. Καί όλα αυτά ξεκίνησαν από τόν Περικλή καί τόν Μυστικοσύμβουλό του στήν ίντριγκα τήν Ασπασία.
18.12.2014, 23:42:39





Ανώνυμος 30417 έγραψε...
Πολυ ανοησια μαζεμενη, ουτε ημιμαθεις δεν θα τα εγραφαν καλυτερα...
19.12.2014, 00:59:42





Bielidopoulos έγραψε...
~
Ο Πλάτωνας είναι αντιφατικός και με παλινωδίες. Άλλα υποστηρίζει στο "Συμπόσιο" και άλλα στους "Νόμους". Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με τις πολιτικές του πεποιθήσεις. Μια πιθανή εξήγηση βρήκα εδώ:

"Παρόλα αυτά στο τελευταίο του έργο (τους Νόμους) ο ίδιος ο Πλάτωνας υποστηρίζει ότι στην ιδανική πολιτεία οι σχέσεις μεταξύ αντρών πρέπει να απαγορευτούν. Η απαγόρευση αυτή δεν πρέπει να γίνει με νόμο αλλά μέσω του κοινωνικού στιγματισμού ώστε η ομοφυλοφιλία να θεωρείται το ίδιο ανίερη με την αιμομιξία! Με αυτό του το έργο ο Πλάτωνας έδωσε πολλά επιχειρήματα στους μεταγενέστερους χριστιανούς διώκτες της ομοφυλοφιλίας. Τί μπορεί όμως να εξηγήσει αυτή την μεταστροφή;
Ο Πλάτωνας δεν είναι ο μόνος. Από τα μέσα του 4ου αιώνα π.Χ. και μετά παρατηρείται μια μεταστροφή των αθηναίων διανοούμενων που αρχίζουν να υιοθετούν μια πιο αρνητική στάση απέναντι στον αντρικό έρωτα. Η περίοδος αυτή συμπίπτει με την κρίση και την παρακμή της αθηναϊκής δημοκρατίας. Ταυτόχρονα η ανάπτυξη της εμπορικής οικονομίας κλονίζει τους παραδοσιακούς θεσμούς. Μέχρι τότε οι σχέσεις μεταξύ αντρών είχαν μια πολύ συγκεκριμένη κοινωνική λειτουργία. Βοηθούσαν στην ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής και την αναζωογόνηση της πολιτικής και στρατιωτικής ελίτ με άξιους άντρες από τις κατώτερες τάξεις. Σε κοινωνίες που στηρίζονταν στην ηλικιακή ιεραρχία γεφύρωναν το χάσμα μεταξύ των διαφορετικών γενεών. Επέτρεπαν τη δημιουργία κοινωνικών δεσμών ανεξάρτητων από τους περιορισμούς της συγγένειας, της τάξης και της φυλής. Τον 4ο αιώνα όμως το ομοφυλοφιλικό σεξ χάνει αυτή την παραδοσιακή του λειτουργία και μετατρέπεται σε εμπόρευμα προς συναλλαγή. Μαθαίνουμε ότι πλούσιοι αθηναίοι ξοδεύουν περιουσίες σε όμορφους σκλάβους με σκοπό το σεξ ή επενδύουν μεγάλα ποσά σε νεαρούς κιθαρωδούς. Αυτή η κατάσταση τρομάζει τους διανοούμενους που βλέποντας τις παραδοσιακές συμβάσεις να διαφθείρονται από τη λαγνεία και το χρήμα αντιδρούν προτείνοντας μέτρα και περιορισμούς."
http://gayrightsgreece.blogspot.com/2008/12/blog-post.html

Απόσπασμα από τη μελέτη του Συκουτρή, του μεγαλύτερου ίσως νεοέλληνα φιλόλογου:
http://img02.picoodle.com/img/img02/3/11/9/f_Sykoutris44m_bf9a19c.jpg

19.12.2014, 06:51:30





Ανώνυμος 30420 έγραψε...
Οι διάλογοι του Πλάτωνα είναι μονοφωνικοί, οργανώνονται με το σχήμα της πυραμίδας. Στην κορυφή είναι το Ον (Θεός, Αγαθό, Ιδέα κτλ). Όλα του τα επιχειρήματα σ' αυτό κατατείνουν. 'Ετσι και η παιδεραστία. Το να την απομονώνεις, με στόχο να τη παρουσιάσεις αρνητικά, είναι πού παρελκυστικό. Η αναλυτική προσέγγιση ταιριάζει περισσότερο στον Αριστοτέλη (στο Νουν ή τον Αναγνώστην, όπως τον αποκαλούσε περιπαιχτικά και ειρωνικά ο Πλάτωνας) παρά στον Πλάτωνα. Εκείνο που λέω είναι ότι ο Πλάτωνας δεν γράφει καμιά πραγματεία για την ομοφυλοφιλία. Το κεντρικό ζήτημα του Συμποσίου και του Φαίδρου καμιά σχέση δεν έχουν μ' αυτό.
19.12.2014, 07:14:35





Ανώνυμος 30423 έγραψε...
Διαστρεφοντας τα νοηματα και παραγνωριζοντας τις συνθηκες στοχευοντας σε ψευδαισθησεις και προκαταληψεις.
Το «Συμποσιο» του Πλατωνος δεν ειναι ο απολογητικος της ομοφυλοφιλιας, εκει ο Παυσανιας (που ειναι εραστης του οικοδεσποτη Αγαθωνα) ειναι που μιλαει υπερ του ομοφυλοφιλικου ερωτα και οχι ο Σωκρατης. Ουτε ο μυθος του ανδρογυνου ειναι ουτε του Πλατωνος ουτε του Σωκρατη αλλα του γνωστου κωμωδιογραφου Αριστοφανη.
Στον δε «Φαιδρο» απο το τελος του 230c (περὶ μὲν τῶν ἐμῶν πραγμάτων ἐπίστασαι, καὶ ὡς νομίζω συμφέρειν ἡμῖν γενομένων τούτων ἀκήκοας...) εως το τελος του 257b ( ....ἀλλ᾽ ἁπλῶς πρὸς ἔρωτα μετὰ φιλοσόφων λόγων τὸν βίον ποιῆται) ο Φαιδρος και ο Σωκρατης αναφερουν ρητορικους λογους περι ερωτος που εγραψαν οι Λυσιας(παρὰ Λυσίου, ὦ Σώκρατες, τοῦ Κεφάλου.....γέγραφε γὰρ δὴ ὁ Λυσίας πειρώμενόν τινα τῶν καλῶν, οὐχ ὑπ᾽ ἐραστοῦ δέ, ἀλλ᾽ αὐτὸ δὴ τοῦτο καὶ κεκόμψευται· λέγει γὰρ ὡς χαριστέον μὴ ἐρῶντι μᾶλλον ἢ ἐρῶντι.... ὦ Σώκρατες, παντὸς μᾶλλον τά γε ῥήματα οὐκ ἐξέμαθον· τὴν μέντοι διάνοιαν σχεδὸν ἁπάντων.....ἄκουε δή.), Φαιδρος και Στησιχορος ( ὡς ὁ μὲν πρότερος ἦν λόγος Φαίδρου τοῦ Πυθοκλέους, Μυῤῥινουσίου ἀνδρός· ὃν δὲ μέλλω λέγειν, Στησιχόρου τοῦ Εὐφήμου, Ἱμεραίου. λεκτέος δὲ ὧδε). Ο σκοπος ομως του διαλογου δεν ειναι ακριβως περι ερωτος αλλα μαλλον περι ρητορικης και γραφης, διοτι εκει τελικα καταληγει.
Παραδοξως δε, αν και το αρθρο μιλαει περι πλατωνικων διαλογων εχει ασχετη βιβλιογραφια. Και αυτο διοτι ο Λαζαρης ενδιαφερεται να δυσφημισει τον Πλατωνα, να τον παρουσιασει ως ομοφυλοφιλο, ως παιδεραστη και οχι να τον κατανοησει. Πιθανοτατα δε ο Λαζαρης να μην εχει διαβασει ποτε στην ζωη του ουτε ενα εργο του Πλατωνος.
19.12.2014, 09:43:07





Ανώνυμος 30426 έγραψε...
Έτσι είναι αγαπητέ μου. Ο καθένας γράφει χωρίς κανέναν «έλεγχο» ό,τι του κατέβει, και δεν αναφέρομαι στους σχολιαστές. Επισκεψιμότητα να υπάρχει, δεν είναι όπως το βιβλίο που αν είναι κακό κανείς δεν το αγοράζει.
19.12.2014, 11:18:50





Ανώνυμος 30445 έγραψε...
Ο Πλάτωνας ήταν ο πλέον σημαντικός άνθρωπος στην ιστορία.
Σε αυτόν οφείλεται η παγκόσμια πολιτική και θρησκευτική εγκληματικότητα. Ήταν ο πρώτος που σκέφτηθηκε μεθόδους μαζικῆς εξόντωσης.
Ο Χίτλερ τον αντέγραψε αλλά υστερούσε σε μεθόδους.
Διδάσκεται ο ψυχοπαθής Πλάτωνας παγκοσμίως για αυτό ακριβώς τόν λόγο, ώστε οι μάζες να είναι όργανα των πολιτικών τῶν εξουσιῶν.
Ὀτι συνδύαζε καί την παιδεραστία αυτό είναι αναπόφευκτο καθότι αυτή υπήρξε κυρίαρχη πολιτική και έπρεπε να την προστατέψει, ως συνήθεια τής κυρίαρχης τάξης κυρίως.
Είναι λάθος να ασχολούμαστε με τον πρώιμο Ναζιστή ως αντίθετοι αυτού δηλαδή αντιπλατωνικοί. Απλά πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα μακριά από τον, εκ κάθε αφύσικης εκδοχής, ελεγχόμενο ανώμαλο Πλάτωνα. Οι σημερινές ανωμαλίες οφείλονται ακριβώς στον "Θείο" Πλάτωνα τον παιδεραστή.
Ο εγκέφαλος του ρωμιού έχει πάθει μεγάλη ανωμαλία επειδή ακριβώς έχει στο μυαλό του τούς αρχαίους παιδεραστές και αρχαίους πολιτικούς δήθεν φιλοσόφους καί έχει χάσει κάθε δυνατότητα προσωπικής σοφίας ή έστω και περίσκεψης.
Σίγουρα σήμερα οι ρωμιοί αποτελούν εθνική κατασκευή χωρίς μέλλον, αφού βασική δομή της είναι η πάσης φύσεως ανωμαλία και το κάθε είδους και μεγέθους ψευδολόγημα τήν περικαλύπτει.
Πάργαλης
19.12.2014, 16:34:16





Ανώνυμος 30458 έγραψε...
@30445

Το να χρεώνεις στον Πλάτωνα την παγκόσμια πολιτική και θρησκευτική εγκληματικότητα είναι σαν να χρεώνεις στο πληκτρολόγιο τις «σοφίες» που γράφεις.
19.12.2014, 19:43:03





Ανώνυμος 30464 έγραψε...
https://www.youtube.com/watch?v=JsLwf8YXhdM



Όποια γυναίκα σκοτώσει πούστη θα πάει στο παράδεισο!!! Και έτσι απαγόρευσαν τις γυναίκες στο Άγιο Όρος 
19.12.2014, 20:47:32





Bielidopoulos έγραψε...
~
Στο μεταξύ: Απόπειρα χρηματισμού Παύλου Χαϊκάλη.
https://www.youtube.com/watch?v=RfeMW3Qp-JM
Ελλάς, (γ)Ελλάς, κατουράς!
20.12.2014, 03:53:18





Ανώνυμος 30497 έγραψε...
Κριτική ο Πλάτωνας έχει δεχτεί και από τον Heidegger και από τον Derrida και θα μπορούσα να προσθέσω κι άλλα.

Αλλά, να τον πεις παιδεραστή, ανώμαλο, ψυχοπαθή, ναζιστή κτλ., τι να πω; Συζήτηση καφενείου... εμπάθεια, ιδεοληψία και ανοησία...
20.12.2014, 08:22:45





Ανώνυμος 30498 έγραψε...
Nietzsche: Μετά τον Σωκράτη δημιουργούνται αιρέσεις.
20.12.2014, 09:21:45





Ανώνυμος 30541 έγραψε...
Ο Θείος Πλάτωνας
1ον. Δεν ανεκάλυψε τον Ναζισμό, ὁ ναζισμός εφήρμοσε μέρος των Πλατωνικῶν μεθόδων.
2ον. Δεν ανεκάλυψε τήν ομοφυλοφυλία και την παιδεραστία προϋπήρχε. Το ότι ἐπέλεξε να είναι ἀπό την συγκεκριμένη πλευρά ήταν δικαίωμα του.
3ον. Τα ψυχικά τραύματα στην παιδική ηληκία επισυμβαίνουν. Δεν μπορούμε να τον ενοχοποιήσουμε για το αποτέλεσμα τῶν τραυματικῶν κατ' αυτόν εμπειριών.
4ον. Η ανωμαλία και ο κατήφορος τοῦ Πλάτωνα, είναι φυσιολογική εξέλιξη των λαναθσμένων με τα σημερινά δεδομένα επιλογῶν του, στην εποχή του μάλλον ήταν κύριος κάτι όπως ο Ελευθέριος Βενιζέλος στην εποχή του.
Το πρόβλημα είναι με τα σημερινά κριτήρια που πρέπει να εξετάζουμε το ιστορικό παρελθόν μήπως και διδαχθούμε κάτι, δεν μπορούμε στους Μικρούς αυτούς ανθρώπους περιορισμένης αντιληπτικῆς ικανότητας να τους κάνουμε αγάλματα και αεροδρόμια.
Σημαίνει ότι δεν έχουμε κατανοήσει ότι τα αμφιλεγόμενα αυτά άτομα δεν μπορούμε να τα έχουμε ως πρότυπο. Είναι σίγουρα μπλεγμένα σε αχρειότητα και κατάντια στην εποχή τους.
Η σημερινή κατάντια υπάρχει επειδή ο ρωμιός δεν μπορεί να ξεκόψει από την ανοησία του παρελθόντος και την σιχαμένη "εθνική" πολιτική τῆς ρωμιοσύνης, η οποία το μόνο που έχει επιτύχει είναι να διασύρεται ο ρωμιός, Και φυσικά καλως διασύρεται ως ο οικουμενικά άθλιος.
Αυτό που πρέπει να ξεκαθαριστεί είναι ότι η κατάντια του ρωμιού ουδέποτε ήταν θέμα τῶν κομματικῶν επιλογῶν του. Απλά ήταν και είνια θέμα τής συσκευασίας και του περιεχομένου.
Την μπόχα της ρωμιοσύνης με ότι και να την περιτυλίξει κανείς θα βρεί τρόπο να βγεί στην επιφάνεια και αυτό είναι το μόνο ιστορικό θετικό.
Βελιδόπουλε, μήπως γνωρίζεις αν κάποιος πουλάει τον ρωμιό Χαϊκάλη σε "ευλογημένα" εικονίσματα και όχι "κινέζικα";
Παργαλης

20.12.2014, 21:23:34





Ανώνυμος 30563 έγραψε...
Παργάλη,
αν δεν υπήρχαν αυτοί ο «Μικροί αυτοί ανθρώποι περιορισμένης αντιληπτικῆς ικανότητας» σήμερα, πιθανότατα, δεν θα είχες ούτε καν τον τρόπο να εκφράσεις τις «σοφίες» που λες.
Μιλάς απαξιωτικά για ανθρώπους που αμφισβήτησαν τις ιδέες της εποχής τους, που σε έμαθαν να αμφισβητείς τις ιδέες άλλων και να έχεις το δικαίωμα ελεύθερα να το εκφράσεις.
Μιλάς απαξιωτικά για ανθρώπους που έθεσαν τις βάσεις του σύγχρονου θεωρητικού και τεχνικού πολιτισμού, που δημιούργησαν τέχνη ελεύθερη από θεοκρατικές αντιλήψεις.
Το ότι οι σύγχρονοι Έλληνες τους θαυμάζουν αλλά δεν τους αντιλαμβάνονται είναι ζήτημα κατ' αρχήν κακής παιδείας, θύμα της οποίας είσαι και εσύ. Για την «μπόχα της ρωμιοσύνης» η ευθύνη είναι κυρίως ατομική, δεν έχει ευθύνη ούτε ο Πλάτωνας, ούτε οι Αριστοτέλης, Πρωταγόρας, Ερατοσθένης, Ηράκλειτος, Ξενοφάνης Ευριπίδης, Αναξαγόρας, Δημόκριτος, Επίκουρος, Φειδίας, Πραξιτέλης, Γέμινος, Όμηρος, Θουκυδίδης, Αριστοφάνης, Πλωτίνος, Γαληνός και τόσοι άλλοι.
Αν ζούσες στον 5ο π.Χ αιώνα σίγουρα θα σε έλεγαν Διοπείθη.
21.12.2014, 01:44:02





Ανώνυμος 30595 έγραψε...
Παραπάνω, η αρχαιολαγνεία σου δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά. Δεν ήταν έτσι όπως το έχεις στρογγυλέψει στο μυαλό σου. Ένα μάτσο χάλια ήταν και τότε όπως ακριβώς και σήμερα. Και λίγο χειρότερα, γιατί σήμερα δεν πηδιώνται οι άντρες από μικροί. Αν ζούσες τότε η ...τρυπίδα σου θα ήταν σα δίευρω.
21.12.2014, 10:58:53





Ανώνυμος 30596 έγραψε...
Παραπάνω, η βλακεία σου είναι απύθμενη. Η ιουδαιοχριστινικολαγνεία σου σε έχει γεμίσει προκαταλήψεις και δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά. Δεν μιλάμε για τις κοινωνικές συνθήκες τις οποίες εμφανώς δεν τις αντιλαμβάνεσαι αλλά για τις ιδέες που κυκλοφορούσαν τότε. Αλλά φυσικά προτιμάς τον σύγχρονο τρόπο πηδήματος, τον ιδεολογικό. Αυτός είναι πιό συμβατός με το ιουδαιοχριστιανικό σου ήθος.
21.12.2014, 11:22:46





Ανώνυμος 30597 έγραψε...
Γατόνι είσαι ! Πώς με κατάλαβες αμέσως, ρε μπαγάσα... (εκ του αρχαιοελληνικού "βαγασίων").
21.12.2014, 11:50:03





Ανώνυμος 30598 έγραψε...
Κύριοι, εγώ είμαι Παναθηναϊκός. Χωράω στον καυγά ή είμαι εκτός θέματος;

Γερακίνα
21.12.2014, 11:55:29





Ανώνυμος 30599 έγραψε...
bagascia....
21.12.2014, 11:59:41





Ανώνυμος 30600 έγραψε...
Κύριοι, εγώ είμαι Παναθηναϊκός. Χωράω στον καυγά ή είμαι εκτός θέματος;

Γερακίνα
21.12.2014, 11:55:29





Ανώνυμος 30601 έγραψε...
Περιμενετε να ερθει και ο Βελιδο για να χοντρυνει το παιχνιδι με κανενα λινκ.
21.12.2014, 12:03:35





Ανώνυμος 30602 έγραψε...
Περιμένουμε, αλλά πες του μην αργήσει και κρυώσει το φαγητό ...

Γερακίνα
21.12.2014, 12:06:08





Ανώνυμος 30603 έγραψε...
Περιμένουμε, αλλά πες του μην αργήσει και κρυώσει το φαγητό ...

Γερακίνα
21.12.2014, 12:06:08





Ανώνυμος 30604 έγραψε...
Πρεπει να κοψω το αλκοολ, βλεπω διπλες τις αναρτησεις της Γερακινας......
21.12.2014, 12:13:07





Ανώνυμος 30605 έγραψε...
Άντε καλέ! Τέρμα ο καυγάς; Τόσο γρήγορα; Πάνω που ζεστάθηκα ... κρίμα.

Γερακίνα
21.12.2014, 12:13:44





Ανώνυμος 30606 έγραψε...
Και εγω αρχισα να ξενερωνω, βλεπω μονη αναρτηση της Γερακινας.
21.12.2014, 12:23:29





Ανώνυμος 30607 έγραψε...
Και βέβαια χωράς αφού είσαι Παναθηναϊκός, γιατί το Παναθηναϊκός βγαίνει απο τα αρχαία ελληνικά > Παν + Αθήνα, η δε Αθήνα από την Αθηνά, εξ Αιγύπτου ορμώμενης (Νήιθ). Βρε τι τραβάμε με τον κάθε αρχαιο-ονειροπαρμένο......
21.12.2014, 12:23:08





Ανώνυμος 30608 έγραψε...
Είναι συμβολικές οι διπλές αναρτησεις φαντάζομαι. Μια για το αρχαίο ελληνικό κλέος και μια για το σύγχρονο!
21.12.2014, 12:27:08





Ανώνυμος 30609 έγραψε...
Ναι ρε γμτ. Κι εγώ ξενερώνω να βλέπω μόνο τα δικά μου.

Άντε ... που είναι οι υπόλοιποι οέο;

Γερακίνα
21.12.2014, 12:24:23





Ανώνυμος 30610 έγραψε...
Κατσε να βγω στο παραθυρο, περναει το ψεκαστικο.
21.12.2014, 12:29:54





Ανώνυμος 30611 έγραψε...
Ωραίο καιρό έχει έξω, λιακάδα. Φεύγω. Πάω καμιά βόλτα στην Ακρόπολη, να μαζέψω φωτόνια και αρχαιόνια.
21.12.2014, 12:31:06





Ανώνυμος 30612 έγραψε...
Μην μαζέψω και πουστρόνια, όμως εκεί.....
21.12.2014, 12:33:08





Ανώνυμος 30613 έγραψε...
Να πηγαίνεις τοίχο - τοίχο ...
21.12.2014, 12:34:35





Ανώνυμος 30614 έγραψε...
...και για συνθημα να βηχεις....
21.12.2014, 12:41:11





Ανώνυμος 30615 έγραψε...
...και για συνθημα να βηχεις....
21.12.2014, 12:41:11





Ανώνυμος 30616 έγραψε...
Ξεφτιλίστηκε το θεματάκι.
21.12.2014, 12:42:19





Ανώνυμος 30617 έγραψε...
Πλάτωνος Πολιτεία 403b
-Οὐ προσοιστέον ἄρα αὕτη ἡ ἡδονή, οὐδὲ κοινωνητέον αὐτῆς ἐραστῇ τε καὶ παιδικοῖς ὀρθῶς ἐρῶσί τε καὶ ἐρωμένοις;
-Οὐ μέντοι μὰ Δί’, ἔφη, ὦ Σώκρατες, προσοιστέον.
-Οὕτω δή, ὡς ἔοικε, νομοθετήσεις ἐν τῇ οἰκιζομένῃ πόλει φιλεῖν μὲν καὶ συνεῖναι καὶ ἅπτεσθαι ὥσπερ ὑέος παιδικῶν ἐραστήν, τῶν καλῶν χάριν, ἐὰν πείθῃ, τὰ δ’ ἄλλα οὕτως ὁμιλεῖν πρὸς ὅν τις σπουδάζοι, ὅπως μηδέποτε δόξει μακρότερα τούτων συγγίγνεσθαι· εἰ δὲ μή, ψόγον ἀμουσίας καὶ ἀπειροκαλίας ὑφέξοντα.

Πλάτωνος Νόμοι 636c

Εννοητέον ότι τη θηλεία και τη των αρρένων φύσει εις κοινωνίαν ιούση της γεννήσεως ή περί ταύτα ηδονή κατά φύσιν αποδεδόσθαι δοκεί, αρρένων δε προς άρρενας ή θηλέων προς θηλείας παρά φύσιν.

Πλάτωνος Νόμοι 836c-e

ει γάρ τις ακολουθών τη φύσει θήσει τον προ του Λαίου νόμον, λέγων ως ορθώς είχεν το αρρένων και νέων μη κοινωνείν καθάπερ θηλειών προς μίξειν αφροδισίων, μάρτυρα παραγόμενος την θηρίων φύσιν και δεικνύς προς τα τοιαύτα ουχ απτόμενον άρρενα άρρενος δια το μη φύσει τούτο είναι, ταχ’ αν χρώτο πιθανώ λόγω

Πλάτωνος Νόμοι 840d-e

ως ου χείρους ημίν είναι τους πολίτας ορνίθων και άλλων θηρίων πολλών, οι κατά μεγάλας αγέλας γεννηθέντες, μέχρι μεν παιδογονίας η ίθεοι και ακήρατοι γάμων τε αγνοί ζώσιν, όταν δ’ εις τούτο ηλικίας έλθωσι, συνδυασθέντες άρρην θηλεία κατά χάριν και θήλεια άρρενι, τον λοιπόν χρόνον οσίων και δικαίως ζώσιν, εμμένοντες βεβαίως ταίς πρώταις της φιλίας ομολογίαις δειν δη θηρίων γε αυτούς αμείνους είναι.

Πλάτωνος Νόμοι 841d

Ή μηδένα τολμάν μηδενός άπτεσθαι των γενναίων άμα και ελευθέρων πλην γαμέτης εαυτού γυναικός, άθυτα δε παλλακών σπέρματα και νόθα μη σπείρειν, μηδέ άγονα αρρένων παρά φύσιν ή το μέν των αρρένων πάμπαν αφελοίμθ’ άν

Πλάτωνος Γοργίας 494e

καὶ τούτων τοιούτων ὄντων κεφάλαιον, ὁ τῶν Κιναίδων βίος, οὗτος οὐ δεινὸς καὶ αἰσχρὸς καὶ ἄθλιος; ἢ τούτους τολμήσεις λέγειν εὐδαίμονας εἶναι, ἐὰν ἀφθόνως ἔχωσιν ὧν δέονται;

Διογένης ο Κυνικός-Διογένης Λαέρτιος - Φιλοσόφων Βίων και Δογμάτων Συναγωγή 6.65

Ἰδών ποτε νεανίσκον θηλυνόμενον, « Οὐκ αἰσχύνῃ, » ἔφη, « χείρονα τῆς φύσεως περὶ σεαυτοῦ βουλευόμενος; Ἡ μὲν γάρ σε ἄνδρα ἐποίησε, σὺ δὲ σεαυτὸν βιάζῃ γυναῖκα εἶναι. »

Αριστοτέλη Ηθικά Νικομάχεια Η' 1148b(5)

αὗται μὲν θηριώδεις, αἳ δὲ διὰ νόσους γίνονται (καὶ διὰ μανίαν ἐνίοις, ὥσπερ ὁ τὴν μητέρα καθιερεύσας καὶ φαγών, καὶ ὁ τοῦ συνδούλου τὸ ἧπαρ) αἳ δὲ νοσηματώδεις ἢ ἐξ ἔθους, οἷον τριχῶν τίλσεις καὶ ὀνύχων τρώξεις, ἔτι δ' ἀνθράκων καὶ γῆς, πρὸς δὲ τούτοις ἡ τῶν ἀφροδισίων τοῖς ἄρρεσιν· τοῖς μὲν γὰρ φύσει τοῖς δ' ἐξ ἔθους συμβαίνουσιν, οἷον τοῖς ὑβριζομένοις ἐκ παίδων.
21.12.2014, 12:44:22





Ανώνυμος 30619 έγραψε...
Πείνασα. Πάω να φάω και έρχομαι να διαβάσω το κατεβατό.
21.12.2014, 13:22:54





Ανώνυμος 30620 έγραψε...
Πιες και καμια σοδα να το χωνεψεις.
21.12.2014, 13:27:09





Ανώνυμος 30621 έγραψε...
Η ξεφτιλα του αρθρου υποδειχτηκε απο τον 30423.

Της Γερακινας γιος.
21.12.2014, 13:31:14





Ανώνυμος 30624 έγραψε...
Πρόσεξε μην φας τζατζίκι, φουσκώνει και βρωμάει.
21.12.2014, 13:43:14





Ανώνυμος 30625 έγραψε...
Eίσαι εντελώς εκτός θέματος 30617 νομίζω. Το άρθρο κατάλαβα ότι μιλάει για το Συμπόσιο και τον Φαίδρο. Και για μένα τα λέει αρκετά πειστικά με τα αποσπάσματα που αναλύει.
Θα ήθελα να διαβάσω σχόλια επί αυτού κι όχι για την Πολιτεία, τους Νόμους, τον Αριστοτέλη ή τον Διογένη τον Κυνικό. Και όχι στα αρχαία. Γιατί δεν τα γράφεις στα νέα, όπως το άρθρο; Ούτε οι γενικολογίες μου αρέσουν, τα πολύ μπλα μπλα.
Συγκεκριμένα πράγματα έχεις; Πες μας και σε εμάς τους υπόλοιπους. Το Συμπόσιο και ο Φαίδρος περιγράφονται λάθος στο άρθρο; Ναι ή όχι και γιατί;
21.12.2014, 13:50:03





Ανώνυμος 30626 έγραψε...
Αν θεωρήσουμε πως στο Συμπόσιο ο Πλάτωνας μιλάει διά στόματος του Σωκράτη τα αναφερόμενα αποσπάσματα όπως είπα δεν ειναι λόγια του Πλάτωνα αλλα του Παυσανία και του Αριστοφάνη. Η συζήτηση αρχίζει με τον λόγο του Φαίδρου.
Ο Παυσανίας φέρνει τον έρωτα σε σχέση με την θεά Αφροδίτη, και υποστηρίζει ότι όπως η Αφροδίτη έχει δύο φύσεις, την ανθρώπινη και την θεϊκή, έτσι και ο έρωτας έχει δύο μορφές. Ο σαρκικός έρωτας αποσκοπεί στην απλή ικανοποίηση, ενώ ο ανώτερος έρωτας επιφέρει την παντοτινή ένωση με τον αγαπημένο ή την αγαπημένη.
Μετά μιλάει ο γιατρός Ερυξίμαχος από ιατρικής άποψης.
Ο Αριστοφάνης επιχειρεί να αποδείξει την δύναμη του έρωτα με τον μύθο των σφαιρικών ανθρώπων, που ήταν ερμαφρόδιτοι. Είχαν τόσο μεγάλη δύναμη, που οι θεοί τους έκοψαν στην μέση και από τότε το ένα μισό αναζητάει το άλλο.
Ο Αγάθων με μεγάλη ρητορική ικανότητα και με την βοήθεια λογικών αποδείξεων λέει πως ο έρωτας είναι ένας θεός που είναι αιώνια νεαρός, τρυφερός, πανέμορφος, δίκαιος, σώφρων, τολμηρός και σοφός. Προς τιμή του τραγουδάει και έναν ύμνο.
Εκείνη την στιγμή παρουσιάζεται ο Σωκράτης, ο οποίος λέει ότι δεν ξέρει να πει τίποτα. Η ιέρεια Διοτίμα όμως του ανέθεσε να μεταφέρει ότι ο έρωτας είναι ένας δαίμονας, που μεσολαβεί μεταξύ των θνητών και των αθανάτων.
Ξαφνικά εμφανίζεται ο Αλκιβιάδης, πολύ μεθυσμένος και με την μορφή ενός Διόνυσου και κάποια στιγμή τελικά ολοκληρώνεται ο διάλογος.
21.12.2014, 14:43:49





Ανώνυμος 30627 έγραψε...
Στον δε «Φαίδρο» ο Φαίδρος και ο Πλάτωνας (διά στόματος πάλι του Σωκράτη) αναφέρουν ρητορικούς λόγους περί έρωτος που έγραψαν οι Λύσιας (ο γνωστός ρήτορας), Φαίδρος ( του Πυθοκλή, άσχετος του ομώνυμου διαλόγου) και Στησίχορος, ο σκοπός όμως του διαλόγου δεν είναι ακριβώς περί έρωτος αλλά μάλλον περί ρητορικής και γραφής και μνήμης, διότι εκεί τελικά καταλήγει. Ο μύθος του Σωκράτης περί ψυχής αρχίζει με το μύθο του ηνιόχου και διαστρέφει το νόημα όλου του μύθου διότι ο Σωκράτης λέει πως [μάλιστα πριν από αυτά λέει πως η φιλία του εραστή δεν προέρχεται από ευεργετική στοργή αλλά γεννάται όπως η όρεξη φαγητού προς χάριν κορεσμού, καθώς οι λύκοι αγαπούν τα πρόβατα έτσι και οι εραστές αγαπούν το παιδί (ταῦτά τε οὖν χρή, ὦ παῖ, συννοεῖν, καὶ εἰδέναι τὴν ἐραστοῦ φιλίαν ὅτι οὐ μετ᾽ εὐνοίας γίγνεται, ἀλλὰ σιτίου τρόπον, χάριν πλησμονῆς, [241d] ὡς λύκοι ἄρνας ἀγαπῶσιν, ὣς παῖδα φιλοῦσιν ἐρασταί.)] ο έρωτας του ενήλικου προς το παιδί κατά τον Σωκράτη δεν έχει σαρκική αλλά φιλοσοφική διάσταση (248d‒249a)΄ ο αμύητος ή διεφθαρμένος δεν σέβεται το κάλλος αλλά παραδίνεται στην σαρκική ηδονή΄ αλλά αυτός που έχει μυηθεί όταν βλέπει το παιδί αισθάνεται σεβασμό σαν να πρόκειται περί θεού, και αν δεν εφοβείτο μήπως χαρακτηριστεί ο ενθουσιασμός του ως άκρατη μανία θα εθυσίαζε σε αυτό σαν να ήταν είδωλο, σαν να ήταν θεος («Θύοι αν ως αγάλματι και θεω τοις παιδικοίς» 250c-251a).
Και όταν μιλάει γιά φιλοσοφικό έρωτα καταλαβαίνεις τι εννοεί;
Η παράθεση των λοιπών αποσπασμάτων είναι για να δεις πως ειδικά ο Πλάτων δεν συμφωνούσε με την παιδεραστία και την ομοφυλοφιλία.
21.12.2014, 14:56:56





Ανώνυμος 30628 έγραψε...
Με έκανες να ψάχνω μεσημεριάτικα, για να σου δείξω ότι έχεις εντελώς άδικο.
Λοιπόν, το Συμπόσιο γράφτηκε μάλλον το 385 πΧ. Τα πρόσωπα του διαλόγου είχαν ήδη πεθάνει. Ο Σωκράτης πέθανε το 399, ο Αγάθωνας το 400, ο Αλκιβιάδης το 404, ο Αριστοφάνης το 386 κλπ. Ο Πλάτωνας εξάλλου δεν έβαζε ποτέ στους διαλόγους του ζωντανά πρόσωπα.
Το Συμπόσιο υποτίθεται ότι έλαβε χώρα την επομένη της νίκης του Αγάθωνα στα Λήναια το 416. Επομένως ο Πλάτωνας το έγραψε σχεδόν τριάντα χρόνια μετά. Είναι δυνατόν να θυμόταν μετά από τριάντα χρόνια τι ακριβώς ειπώθηκε σε κάποιο συμπόσιο; Εκτός κι αν είχε στενογράφο. Αλλά κι έτσι να ήταν, γιατί περίμενε τόσα χρόνια, να πεθάνουν και μετά να τα πει;
Απλά, στους διαλόγους του ο Πλάτωνας, τις αντιλήψεις που ήθελε να περάσει, έβαζε να τις εκφράζουν οι συμμετέχοντες στους διαλόγους του.
Διαφημίστηκε κι από τους χριστιανούς 2000 χρόνια ο Πλάτωνας και τον έχετε περί πολλού. Δεχόσαστε την κάθε ανοησία που λέει μέσα. Και στο Συμπόσιο και στο Φαίδρο, όπως φαίνεται, λέει πολλές.
Τα περί φιλοσοφικού έρωτα είναι κωλομπαρίσματα, για να δικαιολογηθεί η πουστολαγνεία.
Άσχετα αν ήταν πισωγλέντης πάντως ή όχι ο Πλάτωνας, το Συμπόσιο και ο Φαίδρος θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημαία των απανταχού ντιγκιντάγκηδων, είναι ύμνοι στην παιδεραστία και την ομοφυλοφιλία, έτσι όπως φαίνεται στο άρθρο, αλλά είναι άσχετοι οι απανταχού οπισθογεμείς και δεν το έχουν πάρει χαμπάρι να το εκμεταλλευτούν.
21.12.2014, 15:37:20





Ανώνυμος 30629 έγραψε...
Ναι ναι, σα να γραψω εγώ ένα βιβλίο και να πω ότι βρέθηκαν σε μια συνάντηση προ ετών η Πάολα, η Χειλουδάκη κι εγώ δεν ξέρω ποια άλλη (αφού έχουν πεθάνει) και μετά να λέω: Δεν τα είπα εγώ, η Πάολα πχ τα είπε. Χα χα χα !!!!!
21.12.2014, 16:04:08





Ανώνυμος 30630 έγραψε...
Παραδόξως όμως δεν έγινε σημαία των ομοφυλοφίλων και ποτέ σου δεν θα το καταλάβεις. Οι ομοφυλόφιλοι όμως το κατάλαβαν, και αυτό έχει την σημασία του. Και δεν μπορεί να εξέφραζε αντικρουόμενες αντιλήψεις, οι μόνες αντιλήψεις που είναι του Πλάτωνα είναι αυτές που λέγονται δια στόματος Σωκράτη. Κείμενα μάλιστα της πρώιμης και μέσης περιόδου θεωρείται πως είναι ο αυθεντικός Σωκρατης που μιλάει. Σου είπα και πιό πάνω: η ιουδαιοχριστινικολαγνεία σου σε έχει γεμίσει προκαταλήψεις και δεν σε αφήνει να σκεφτείς καθαρά.

Συμπόσιο (μιλάει ο Αλκιβιάδης):
[219b] ...ἐγὼ μὲν δὴ ταῦτα ἀκούσας τε καὶ εἰπών, καὶ ἀφεὶς ὥσπερ βέλη, τετρῶσθαι αὐτὸν ᾤμην· καὶ ἀναστάς γε, οὐδ᾽ ἐπιτρέψας τούτῳ εἰπεῖν οὐδὲν ἔτι, ἀμφιέσας τὸ ἱμάτιον τὸ ἐμαυτοῦ τοῦτον — καὶ γὰρ ἦν χειμών — ὑπὸ τὸν τρίβωνα κατακλινεὶς τὸν τούτου, περιβαλὼν τὼ χεῖρε τούτῳ τῷ δαιμονίῳ ὡς ἀληθῶς καὶ θαυμαστῷ, κατεκείμην τὴν νύκτα ὅλην. καὶ οὐδὲ ταῦτα αὖ, ὦ Σώκρατες, ἐρεῖς ὅτι ψεύδομαι. ποιήσαντος δὲ δὴ ταῦτα ἐμοῦ οὗτος τοσοῦτον περιεγένετό τε καὶ κατεφρόνησεν καὶ κατεγέλασεν τῆς ἐμῆς ὥρας καὶ ὕβρισεν· καὶ περὶ ἐκεῖνό γε ᾤμην τὶ εἶναι, ὦ ἄνδρες δικασταί· δικασταὶ γάρ ἐστε τῆς Σωκράτους ὑπερηφανίας . εὖ γὰρ ἴστε μὰ θεούς, μὰ θεάς, οὐδὲν περιττότερον καταδεδαρθηκὼς ἀνέστην μετὰ Σωκράτους, ἢ εἰ μετὰ πατρὸς καθηῦδον ἢ ἀδελφοῦ πρεσβυτέρου.
21.12.2014, 15:51:39





Ανώνυμος 30631 έγραψε...
Για την δύναμη της μνήμης διάβασε την «Ανακάλυψη της μυθολογίας» του M. Detienne.
21.12.2014, 16:26:15





Ανώνυμος 30657 έγραψε...
μην τον λέτε Πλάτωνα, Αριστοκλής ελέγετο.. τώρα Πλάτων επειδή κάτι είχε πλατύ......το μέτωπο εννοώ, μην πάει ο βρώμικος νους σας αλλού....
21.12.2014, 19:56:35





Ανώνυμος 30658 έγραψε...
αλλά και εδώ που τα λέμε και γλεντάμε, αυτός κάτι έγραψε, ασχολήθηκε, οι σεξουαλικές του προτιμήσεις και που το πήγαινε, στα μπαλάκια μας, και στα χειλάκια σας αντίστοιχα οι κορασίδες.. κρίνεται στην ιστορία για βαρύτερα θέματα, όπως την γνώμη του για την αθεϊα. Και να πω με αίσθημα αυτοκριτικής, όσοι ικανοί ας μελετήσουμε φιλοσοφία για να δούμε τι γίνεται, όχι κονσέρβες-απόψεις, ας διαμορφώσει καθείς την δική του αντίληψη. Εδώ σχόλια γλέντια και ειρωνείες, παιδική χαρά και παιδικοί έρωτες...ε χμ...
21.12.2014, 20:03:29





Ανώνυμος 30659 έγραψε...
Και τον Sting τον λενε Gordon Matthew Thomas Sumner αλλα ολοι Sting τον φωναζουν.....
21.12.2014, 20:20:24





Ανώνυμος 30660 έγραψε...
Πρός 30657
Δεν μπορεί να ξεχαστεί αυτό.
Σε διάφορες μελέτες ακριβῶς έτσι τον αναφέρω καθότι συσχετίζεται Αριστοκλῆς καί Αριστοτέλης, δύο άτομα τα οποία βασάνισαν επί αιώνες με την ανοησία τους τήν ανθρωπότητα.Μέχρι τον 17ο αιώνα οπότε αναπτύχθηκαν οι φυσικές επιστῆμες.
Το ότι περιστασιακά ασχολούμαστε με αυτούς είναι δείγμα ότι υπάρχει ακόμη η οπισδοδρομική τους πλευρά΄εκτός τῆς τυχόν οπισθοδομικῆς. Βεβαίως ως γνωστό όσο υπάρχουν άνθρωποι δεν μπορεί να εξαφανισθεί η ανοησία.
Θα πρέπει να λάβω υπόψη και μιά παρατήρηση σχολίου η οποία αναφέρεται σε θεοκρατική αντίληψη σαν δήθεν ανύπαρκτη, ενώ αντίθετα είναι σήμερα κυρίαρχη για όσους γνωρίζουν περι θεοκρατίας.
Οι επιστήμες είναι συνυφασμένες από τίς εξουσίες με την θρησκευτικότητα. Η αιτία είναι ακριβώς ο περιορισμένης αντίληψης Αριστοτέλης, γεγονός που είναι αδύνατον να το αντιληφθεί ο υπό πλήρη θεοκρατία(αρχαία ή νέα, συνήθως και τα δύο) ρωμιός έστω και αν τον διαβάσει 100 φορές ή και τον αποστηθίσει. Βεβαίως είναι άγνωστη η κυκλική ή ορθογώνια ευρύτητα του Αριστοκλῆ.
Εν κατακλείδι για να καταλάβει κάποιος τούς "Αρίστους" τῆς ανωμαλίας θα πρέπει να έχει δικιά του φιλοσοφική δομή ώστε να μπορέσει να αντιταχθεί στήν κάθε αρχαία ανοησία.
Προφανώς δεν πρέπει να βάλουμε όλυς τους αρχαίους στο ίδιο τσουβάλι άλλο ο Διαγόρας ο Μήλιος, ο Κράτης ο Κυνικός , ο Ηράκλειτος κ.α.
Είναι βεβαίως σε κάθε περίπτωση να μιλάμε για την αξιότιμη Χειλουδάκη και συγχρόνως να θεωρούμε ότι ο Βενιζέλος προσέφερε στην ρωμιοσύνη
Δεν θα ήταν καθόλου ακατανόητο αν το αερδρόμιο μετονομαζόταν σε Χειλουδάκη, όχι ὀμως σε Αριστοκλή θα ήταν ατόπημα.
Παργαλης
21.12.2014, 20:07:50





Ανώνυμος 30661 έγραψε...
@ 30658
Περί πλατωνικής αθεΐας αναφέρει σχετικά ο E. R. Dodds στο βιβλίο του «Οι Έλληνες και το Παράλογο»):
.....επειδή ο Πλάτωνας κατανόησε καθαρότερα από κάθε άλλον τους κινδύνους που ενυπάρχουν στην φθορά της κληρονομικής Συσσώρευσης, και επειδή στην τελευταία του διαθήκη στον κόσμο διατύπωσε αρκετά ενδιαφέρουσες προτάσεις για να σταθεροποιηθεί η κατάσταση αυτή με μιά αντιμεταρρύθμιση...........Η θεοκρατική Πολιτεία που προτείνει ο Πλάτωνας προοιωνίζεται κατά κάποιον τρόπο την μεσαιωνική θεοκρατία. Αλλά η Ιερά Εξέταση ενδιαφερόταν κυρίως να μην υποφέρουν οι άνθρωποι στον άλλο κόσμο, επειδή έχουν λαθεμένες απόψεις σε τούτον εδώ’ εξωτερικά ήθελε να σώσει τις ψυχές εις βάρος των σωμάτων. Το ενδιαφέρον του Πλάτωνα είναι διαφορετικό. Αυτό που προσπαθούσε να σώσει ήταν η κοινωνία από το να μολυνθεί με επικίνδυνες ιδέες που, κατά την άποψή του, κατέστρεφαν ολοφάνερα τις ρίζες της κοινωνικής συμπεριφοράς.

21.12.2014, 20:59:15





Ανώνυμος 30662 έγραψε...
@Παργαλης

Αν ασχολούμαστε περιστασιακά με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη είναι διότι μετά από αυτούς εμφανίστηκαν εκατοντάδες που με βάση τα κείμενα των προηγούμενων (και όχι μόνο) έκαναν σύγχρονες δικές τους διανοητικές επεμβάσεις στο οικοδόμημα της σκέψης. Πάντα όμως θα βρίσκεις στα κείμενά τους κάτι που θυμίζει Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη (και πάλι όχι μόνον αυτούς) ακόμα και αν δεν τους αναφέρουν ονομαστικά.
Γιά παράδειγμα η διάκριση των εξουσιών αποδίδεται στον Montesquieu ενώ στην πραγματικότητα είναι σκέψη του Αριστοτέλη: ο Montesquieu δεν νομίζω να το αναφέρει πουθενά στο κείμενό του. Και η διάκριση των εξουσιών δεν είναι καθόλου οπισθοδρομική. Ή ανόητη.
Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Heidegger αναρωτιόταν πως θα αποφύγει να γίνει ένας άλλος μεταφυσικός, άλλη μιά υποσημείωση στον Πλάτωνα. Ήδη το είχε πει ο Nietzsche: μετά τον Σωκράτη δημιουργούνται αιρέσεις.
21.12.2014, 21:35:08





Ανώνυμος 30663 έγραψε...
προς Πάργαλη

ας αφήσουμε την χειλουδάκη, τον γιάννη. Δεν έγραψε κάτι, τον Αριστοκλή(Πλάτων) τον ξέρουν παντού (σχεδόν). Σε τι μελέτες σου; κάνε μια παραπομπή.

προς 30662

ο nietzsche δεν έγραψε καλά λόγια για τον Σωκράτη, μετά τον Επίκουρο είπε, δεν έχει προστεθεί κάτι νέο στην φιλοσοφία. Χώρια που, άλλο Σωκράτης, άλλο Πλάτων απο ότι φαίνεται.

προς 30661

δηλαδή ο dodds (δεν τον έχω μελετήσει) υποστηρίζει οτι καλώς είχε αυτές τις απόψεις για τους άθεους ο Πλάτων;

ευχαριστώ.
21.12.2014, 21:50:56





Ανώνυμος 30664 έγραψε...
@30663
Επειδή είναι δύσκολο να σου απαντήσω με λίγες κουβέντες σου συστήνω να διαβάσεις από την «Τέχνη του βίου» του Αλ. Νεχαμά το 5ο κεφάλαιο και από το βιβλίο του E. R. Dodds «Οι Έλληνες και το Παράλογο» το 7ο κεφάλαιο.
Όπως είπα και πιό πάνω κείμενα της πρώιμης και μέσης περιόδου θεωρείται πως είναι ο αυθεντικός Σωκράτης που μιλάει.
Ακόμα και ο Spinoza έχει, περίπου, την ίδια περί αθεΐας άποψη με τον Πλάτωνα.
21.12.2014, 22:25:37





Ανώνυμος 30665 έγραψε...
@ 30662
Η σκέψη προϋπήρχε των Αριστοκλῆ και Αριστοτέλη οι οποίοι εἶναι απολίτιστοι και τυχαίνει να έχουμε γραπτά τους. Ἐζησαν σε μιά περίοδο πλήρους παρακμῆς.
Δεν υπάρχει από την πλευρά τους κάτι που να βοηθᾶ την νόηση καί αναφανδόν συνήθως τήν υστερεί. Απολύτως τίποτε δεν θα ήταν άγνωστο σήμερα αν δεν υπήρχαν οι αναφερόμενοι. Απλά σήμερα μετά από το μικρό διαστημα τών 2500 ετῶν κάποιοι μπορεί να είναι κολημένοι ακόμα στο γεγονός ότι κατι το σημερινό ανάγεται σε αυτή τήν εποχή και σε αυτούς, κάτι το οποῖο είναι τελείως φυσιολγικό.
Πάρε παράδειγμα τον έτερο άθλιο τον επονομαζόμενο Ιπποκράτη
Γενικῶς στις οπισθοδρομικές ταλιμπανικές χῶρες όπως η Ρωμιοσύνη είναι λογικό να ζεί ο κόσμος με "αξίες' και κανόνες που του έχουν επιβληθεῖ από το παρελθόν. Εδῶ ακριβῶς εἶναι το πρόβλημα.
Γενικότερα αν κάποιος είναι είδικός σε κάτι μπορεί να μελετήσει το πρόβλημα σε αυτό καί μονο αυτό.
Ο Ψυχίατρος για παράδειγμα μπορεί να μελετήσει έναν ασθενή. Το να μελετήσει κάποιος τον Αριστοκλή κλπ. προυποθέτει γνώση. Ο μαθητής που θα διδαχθεί για αυτούς παθαίνει δυσλειτουργία στην νόηση και αυτό είναι ἐνα ζήτημα σοβαρό. Αν διδασκόμαστε για τούς αρχαίους για αυτό που ακριβώς ἦταν ο καθένας τους ὄπως συμβείνει σε ἄλλες κοινωνίες αυτό θα βοηθούσε στην παραπέρα εξέλιξη. Είναι λυπηρό 7 βλάκες εγκληματίς να τους θεωρούμε "Σοφούς" και ΄φθάνουμε έτσι σήμερα να θεωρούμε άνδρα τον Βενιζέλο, η Ασπασία θα τον έφτυνε.Παράδειγμα ο Βενιζέλος γιατί έχουμε και τόν επόμενο εθνάρχη.
Σε κάθε περίπτωση αν δεν είχαμε κολήσει στον Αριστοκλή και τον Αριστοτέλη θα μπορούσαμε τον 20 αιώνα να διακρίνουμε τον φασιστικό στοιχείο του Καζαντζάκη και κάθε Σεφέρη τήν ανωμαλία που όλα μαζί αποτελούν ευαγγέλιο του Ρωμιού υπό τούς ήχους του Θεοδωράκη μιᾶ ἄλλης κατασκευῆς και αυτῆς ανόητης που βρήκε απήχηση λόγω του συστήματος τῆς αριστοτελικής φιλοσοφίας.
Δεν αναφάρθηκα σε διάκριση τῶν εξουσιών αλλά ο φασιστίζων(πρώιμα) δικτάτορας Βενιζέλος είναι ταυτόσημος με τον Ναζιστή (σήμερα) δικτάτορα Αριστοκλή.Παρά ταῦτα και οι δύο θεωρούνται "άγγελοι" τοῦ συστήματος τῆς αβελτηρίας.
Πάργαλης.
21.12.2014, 21:56:47





Ανώνυμος 30666 έγραψε...
Είσαι πολύ απόλυτος, κόψε κάτι. «Απολύτως τίποτε δεν θα ήταν άγνωστο σήμερα αν δεν υπήρχαν οι αναφερόμενοι», αυτά πές τα στους Εσκιμώους, αβορίγινες και ιθαγενείς ερυθρόδερμους αμερικάνους....
21.12.2014, 22:43:39





Ανώνυμος 30688 έγραψε...
...Εσκιμώους, αβορίγινες και ιθαγενείς ερυθρόδερμους αμερικάνους....
Ο Βελιδόπουλος κάτι θα ξέρει....αν εχουν και αυτοί τον δικό τους Πλατωνα, Αριστοτέλη
πάντως είναι πιό έξυπνοι από τον ρωμιό.
21.12.2014, 23:46:19





Ανώνυμος 30692 έγραψε...
Αν σε κάποιον πεις πως ο Αριστοκλής έγραψε ένα βιβλίο με τον τίτλο «Φαίδρος» και μετά του πεις πως ο Αριστοκλής είναι ο Πλάτωνας θα σε πει φαιδρό αν όχι κομπλεξικό.
22.12.2014, 00:08:24





Ανώνυμος 30693 έγραψε...
Καλή βλεπω την συζήτηση αλλά ο Παργαλης όλο ανοητα πράγματα γράφει που δεν στέκουν
22.12.2014, 00:20:12





Ανώνυμος 30694 έγραψε...
Τι δεν σου άρεσε;;;;
22.12.2014, 00:27:54





Ανώνυμος 30695 έγραψε...
Μάλλον ότι είναι ανθέλληνας
22.12.2014, 00:30:12





Ανώνυμος 30696 έγραψε...
Εμενα πάντως ο Παργαλης μου θύμισε τον Βενιζέλο ως σενεγαλέζο Τράγο,παλιά υπόθεση που μυρίζει και τραγίλα.
22.12.2014, 00:41:41





Ανώνυμος 30697 έγραψε...
Μπα, ενα φοβισμενο τρολλακι ειναι που οπως ολοι οι προσηλυτοι προσπαθει να αποδειξει οτι ειναι βασιλικοτερος η μαλλον οθωμανεστερος των οθωμανων.
http://el.wikipedia.org/wiki/Πάργαλης_Ιμπραήμ_πασάς
22.12.2014, 00:49:04





Ανώνυμος 30750 έγραψε...
Αν διαβάζεις Πλάτωνα σαν να διαβάζεις την esspreso, αυτά παθαίνεις...

http://stratigos-anemos.blogspot.ca/2011/10/le-corbusier.html


22.12.2014, 21:35:24





Ανώνυμος 30770 έγραψε...
Καλως'τονα και ας αργησε
22.12.2014, 23:36:05





Ανώνυμος 30821 έγραψε...
Ρε φιλοσοφακια (ή γιουσουφάκια) αφήστε τους αρχαίους ελληνoi (sic) φιλοσόφους στην ησυχία τους και "πιάστε" την "biblo" εκει ειναι η τρομερή αλήθεια για την ανωμαλία...
24.12.2014, 19:00:03





Ανώνυμος 31570 έγραψε...
....κριμα για την σελιδα,στα σχολια διαβαζεις αληθειες και στα αρθρα μαλακιες,το γαμησατε και πεθανε.
12.01.2015, 17:40:49





Bielidopoulos έγραψε...
http://eranistis.net/wordpress/2015/02/19/symposium-pausanias/
24.02.2015, 07:41:36





Ανώνυμος 35403 έγραψε...
Γνωστοί και διάσημοι ερωτύλοι οι αρχαίοι.....αδιαφορώντας αν επρόκειτο για γυναίκες η ανδρες.Οποιος εχει διαβάσει Πλάτωνα,κατανοεί πλήρως τα οσα λέει το αρθρο.
28.09.2015, 00:04:40





Ανώνυμος 42551 έγραψε...
"ξόδεψα όλα μου τα λεφτά σε συμπόσια και αγοράκια" Σωκράτης (ξέρετε ποιός, ο αρχαίος Ελ-λην φιλόσοφος)

Ανώνυμος 31570 Στα σχόλια διαβάζεις ελληναράδικα παραμύθια και συκοφαντίες και στο άρθρο αλήθειες.

Ο Δημοσθένης φοβότανε πως οι Μακεδόνες θα "φάνε" τις γυναίκες των Ελλήνων, ύστερα λέμε πως λένε ανοησίες οι σκοπιανοί πως "οι αρχαίοι μακεδόνες διδάξανε στους έλληνες πως να είναι άντρες".

Και ένα τελευταίο, αν δεν σας αρέσουν τα άρθρα απλά μην μπαίνετε, εν τέλη μάλλον θέλετε να μπείτε για να βγάλετε το "άχτι" σας, μια και δεν θα τολμήσετε να τα βάλετε ποτέ στην πραγματικότητα με τους "κακούς γείτονες".
02.05.2017, 20:47:28





Ανώνυμος 43502 έγραψε...

https://www.youtube.com/watch?v=n0mr2T5GJAk
;)

21.07.2017, 22:37:06






ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ



Υπολειπόμενοι χαρακτήρες

Κωδικός ασφαλείας:

2+5=





Αναζήτηση σε:


Αποστολή

 




FreeInquiry© 2013
ΚΑΛΟΚΑΙΡΙΝΕΣ
ΔΙΑΚΟΠΕΣ




Διαβάστε περισσότερα
 
ΚΑΤΕΒΑΣΤΕ
ΒΙΒΛΙΑ ΔΩΡΕΑΝ



Διαβάστε περισσότερα
 
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΗΣΤΕ
ΜΑΖΙ ΜΑΣ



Στείλτε μας τα μηνύματά σας
στη διεύθυνση: info@freeinquiry.gr

 
ΘΕΜΑΤΟΛΟΓΙΟ



 
THE
FREEINQUIRY.GR
BAND

 

 

 

 

 

 

 

 


 
ΓΙΝΕΤΕ ΜΕΛΟΣ



Για να ενημερώνεστε online
για όλες τις νέες αναρτήσεις
άρθρων της «Ελεύθερης Έρευνας».

Διαβάστε περισσότερα
 
 

  

  

 
 

 

 
 



240 σελίδες
έκδ. «Δρόμων», Αθήνα, 2016

Διαβάστε περισσότερα




64 σελίδες
έκδ. «Ελεύθερη Έρευνα»,
Αθήνα, 2016

Διαβάστε περισσότερα




72 σελίδες
έκδ. «Δρόμων», Αθήνα, 2014

Διαβάστε περισσότερα
 
ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ
Η ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ
ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΜΑΣ

Άδεια Creative Commons Η «Ελεύθερη Έρευνα» διατίθεται με άδεια:
Αναφορά Δημιουργού─Μη Εμπορική Χρήση─Παρόμοια Διανομή─3.0 Ελλάδα (CC BY-NC-SA 3.0 GR).

Διαβάστε περισσότερα
 
 


Tα κίνητρα
και η πορεία
προς την εξουσία




«Λένε, ότι η εξουσία διαφθείρει,
αλλά το πιο σωστό είναι, ότι η εξουσία προσελκύει τους διεφθαρμένους.
Οι υγιείς συνήθως έλκονται από άλλα πράγματα, παρά από την εξουσία».

David Brin (αμερικανός συγγραφέας)


Σε πάρα πολλούς ανθρώπους αρέσει το χρήμα. Ιδιαιτέρως τους αρέσει να πλουτίζουν χωρίς ιδιαίτερο μόχθο και ρίσκο. Δύσκολο. Αυτό όμως, που συγκινεί τους περισσότερους ανθρώπους, είναι η άσκηση της εξουσίας.

Όσοι μπαίνουν στη πολιτική δεν το κάνουν για να συνεισφέρουν στο κοινό καλό, την ευημερία του μέσου πολίτη και την απλοποίηση της καθημερινότητάς του.

Σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, πίσω από κάθε εισερχόμενο στη πολιτική κρύβονται προσωπικές φιλοδοξίες, αλλά και συμπλέγματα ή αδυναμίες, που προκλήθηκαν στα παιδικά του χρόνια...


 


Μεγαλόσχημοι ιστοριογράφοι
στην υπηρεσία της ιδεολογίας
της εκάστοτε εξουσίας
από την αρχαιότητα έως σήμερα




Ένα από τα σπουδαιότερα εργαλεία, που κρατάει στα χέρια της η πολιτική εξουσία, είναι η χρήση της ιστορικής γνώσης. Η ιστορική καταγραφή και γνώση σε συνδυασμό με τις μεθόδους χειραγώγησης των μαζών και των τακτικών πολιτικής προπαγάνδας, μπορούν να κατευθύνουν την πολιτική σκέψη των ανθρώπων.

Οι έντονοι διαξιφισμοί διαφόρων πολιτικών προσώπων με θέμα τη μέθοδο της διδασκαλίας της Ιστορίας στα σχολικά εγχειρίδια μονοπωλούν σε μεγάλα διαστήματα το ενδιαφέρον στα ΜΜΕ.

Μετά τους πολιτικούς, παίρνουν την σκυτάλη άνθρωποι, που φέρουν τον τίτλο του ιστορικού ερευνητή, προκειμένου να μας «διαφωτίσουν» για το ποια άποψη είναι ιστορικά σαφής και επιστημονικά αποδεδειγμένη...


 


Η γλωσσική ασυνέχεια
στον ελλαδικό χώρο
από την αρχαιότητα έως σήμερα



Ένας από τους μεγαλύτερους μύθους του νεορωμέικου εθνικισμού είναι η τρισχιλιετής και πλέον ιστορία της γλώσσας μας, η αδιάλειπτη συνέχειά της δηλαδή, από την αρχαιότητα έως σήμερα. «Η ενιαία και αδιαίρετη ελληνική» αποτελεί σχεδόν στερεοτυπική έκφραση, που επαναλαμβάνεται συνεχώς. Ο μύθος της γλωσσικής συνέχειας αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για έναν άλλο μύθο, αυτόν της πολιτισμικής και φυλετικής ενότητας και συνέχειας, καθότι η συνέχεια του «ελληνισμού» προϋποθέτει, φυσικά, και τη συνέχεια της γλώσσας.

Η γλώσσα επομένως, που επιβλήθηκε στους σημερινούς κατοίκους του ελλαδικού χώρου μέσω της υποχρεωτικής παιδείας του έθνους─κράτους, έπρεπε οπωσδήποτε να αναχθεί στην αρχαιότητα. Γι’ αυτό το λόγο έχει θεσπισθεί η ανούσια διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών ήδη από το Γυμνάσιο. Δεν ενδιαφέρει το εκπαιδευτικό σύστημα να μάθει αρχαία ο μαθητής. Τα διδάσκεται όμως, προκειμένου να πεισθεί, ότι είναι απόγονος των αρχαίων ελλήνων.

Για τους σημερινούς ρωμιούς, παρά τα χρόνια, που υποχρεωτικά διδάσκονται αρχαία ελληνικά στο σχολείο, είναι σαφές, ότι τους είναι εντελώς ακατανόητα. Το επιχείρημα, ότι πολλές λέξεις είναι ίδιες ή παρόμοιες δεν καθιστούν τα αρχαία κατανοητά, καθώς η αναγνώριση σποραδικών λέξεων μέσα σε προτάσεις δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση κατανόηση του νοήματος των προτάσεων.

Η σχετική εξ άλλου λεξιλογική και μορφολογική ομοιότητα της σημερινής γλώσσας (της ρωμέικης, όπως λεγόταν μέχρι πρότινος κι όχι ελληνικής) με προγενέστερες φάσεις της οφείλεται στον καθαρευουσιανισμό και στην τάση υποχρεωτικής «εξυγίανσής» της από διάφορα ξένα στοιχεία (αλβανικές, τούρκικες, σλάβικες κ.λπ. λέξεις και τοπωνύμια). Από τον 19ο αιώνα και μετά, επιβλήθηκε δια της παιδείας αθρόα και αυθαίρετη εισαγωγή αρχαίων λέξεων και ριζών για τη δημιουργία νέων λέξεων...


 


Πώς η Αριστερά της Ρωμιοσύνης
εφευρίσκει τους μύθους της




Ο φυλακισμένος αριστερός αγωνιστής, που έκλαιγε και ζητούσε «τη μανούλα του».

Ο κομμουνιστής συγγραφέας, που συνεννοήθηκε με τον Μάο μιλώντας του στα... κρητικά, ενώ εκείνος του απαντούσε στα κινέζικα!

Πώς ο ίδιος ξεσήκωσε τους παριστάμενους σε συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος στη Μόσχα παρουσιάζοντάς τους το πουκάμισό του, ως δήθεν το πουκάμισο ενός εκτελεσμένου από τους γερμανούς συντρόφου του.

Τα τρία αυτά επεισόδια περιγράφει με νοσταλγία και καμάρι ο Λεωνίδας Κύρκος σε εκπομπή, που προβλήθηκε τις προάλλες από το κανάλι της Βουλής («Σαν παραμύθι»).
 
Πρόκειται για μια από τις τελευταίες συνεντεύξεις του, κατά την οποία ο επί σειρά ετών βουλευτής της Αριστεράς, αφηγείται στιγμιότυπα από τον πολιτικό του αγώνα και προβαίνει σε εκτενή αναφορά ορισμένων ασυνήθιστων καταστάσεων, που έζησε κατά τη διάρκεια ενός παλιού ταξιδιού του στην Κίνα, όπου συνάντησε τον Μάο και στη Μόσχα, όπου συμμετείχε σε συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος της τότε Σοβιετικής Ένωσης.

Στο άρθρο αυτό θα αναλύσουμε τα όσα λέει στη συνέντευξη αυτή ο παλιός αριστερός πολιτικός, γιατί από τα λεγόμενά του μπορούμε χαρακτηριστικά να διακρίνουμε:

Με τι άνεση και οι άνθρωποι της Αριστεράς ─οι οποίοι είχαν σταθεί απέναντι σε ένα Σύστημα, που τους καταδίωκε και τους φυλάκιζε και το οποίο είχε κατασκευασθεί κι επιβληθεί με την αρωγή πλήθους εθνικών, θρησκευτικών και άλλων μύθων─ εύκολα κατασκεύαζαν κι εκείνοι με τη σειρά τους τους δικούς τους μύθους, προκειμένου να προπαγανδίσουν τη δική τους ιδεολογία...


 


Πέντε
ευρωπαϊκοί μύθοι



Οι εβραίοι υποχρεώνονταν κάποτε,
να φορούν το κίτρινο αστέρι του Δαβίδ.
Οι μετανάστες υποχρεώνονται σήμε-
ρα, να φορούν κόκκινα βραχιολάκια.


Η σημερινή Ευρώπη δεν αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση με κανένα τρόπο. Αντιπροσωπεύει ό,τι πιο σάπιο, διεφθαρμένο και ανάλγητο έχει εμφανιστεί ποτέ στο έδαφός της. Έχει τεράστιες ευθύνες για τη φτώχεια και την εξαθλίωση των πολιτών της. Έχει τεράστια ευθύνη για τη συμβολή της στη δημιουργία του προσφυγικού ζητήματος. Έχει τεράστιες ευθύνες απέναντι στον ανθρωπισμό και τη δημοκρατία.

Με το άρθρο αυτό δεν επιχειρείται ο εξωραϊσμός του απατεώνα, κρατικοδίαιτου κλεφτοκοτά ρωμιού. Ούτε δίνεται άλλοθι στην πολιτική τυχοδιωκτική και ξεπουλημένη αλητεία, που κυβερνά αυτόν τον τόπο από συστάσεως του κρατιδίου-προτεκτοράτου της Ρωμιοσύνης. Αυτά τα έχουμε αναλύσει σε πολλά άρθρα μας κατά το παρελθόν.

Σκοπός του άρθρου είναι να απομυθοποιήσει την υποτιθέμενη «Ενωμένη Ευρώπη» και να καταδείξει το πραγματικό αποκρουστικό της πρόσωπο.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν, τους ευρωπαϊκούς μύθους...